不当得利纠纷 （2017）粤02民终985号

不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失。具体到本案，庭审中双方均陈述涉案信用卡平时主要用于双方的日常开支、吃饭及消费购物等，现本案诉争的透支消费款73026元系胡秋燕的个人美容消费，且数额较大，明显不属于双方共同日常开支范围。之后中国银行股份有限公司韶关分行将王文著诉至法院，（2016）粤0204民初159号民事调解书亦对涉案信用卡债务进行了确认。故王文著因胡秋燕的信用卡透支行为而利益受损、胡秋燕则因该透支行为而受益，两者之间具有因果关系。而关于胡秋燕是否具有合法依据的问题，胡秋燕虽主张系因王文著尚欠其购车款，涉案的信用卡透支款系王文著向胡秋燕的还款，但胡秋燕提交的证据不足以证明双方因王文著购车而发生借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，一审法院对胡秋燕的该抗辩意见不予采纳。胡秋燕通过王文著的信用卡透支73026元的行为缺乏合法依据，给王文著造成损失，其行为已构成不当得利，应对涉案信用卡透支款本金73026元及因此产生的银行利息、违约金向王文著承担偿还责任。至于银行利息、违约金的数额问题，现（2016）粤0204民初159号民

不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失。具体到本案，庭审中双方均陈述涉案信用卡平时主要用于双方的日常开支、吃饭及消费购物等，现本案诉争的透支消费款73026元系胡秋燕的个人美容消费，且数额较大，明显不属于双方共同日常开支范围。之后中国银行股份有限公司韶关分行将王文著诉至法院，（2016）粤0204民初159号民事调解书亦对涉案信用卡债务进行了确认。故王文著因胡秋燕的信用卡透支行为而利益受损、胡秋燕则因该透支行为而受益，两者之间具有因果关系。而关于胡秋燕是否具有合法依据的问题，胡秋燕虽主张系因王文著尚欠其购车款，涉案的信用卡透支款系王文著向胡秋燕的还款，但胡秋燕提交的证据不足以证明

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终985号上诉人(原审被告)：胡秋燕，女，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王文著，男，汉族，住广东省韶关市武江区。上诉人胡秋燕因与被上诉人王文著不当得利纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院(2017)粤0203民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月……