劳务合同纠纷 （2019）冀02民终9194号

中认定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，但紧接着又认定被上诉人将工资支付给其找的工人，说明为上诉人搭工棚的是被上诉人的工人，而不是被上诉人，上诉人与被上诉之间不存在劳务关系；第二，本案原审既然认定了上诉人与被上诉的工人之间是劳务关系，那么本案就是劳务纠纷，但原审又认定被上诉人将工资支付给其找的工人，被上诉人有权向上诉人要求支付劳务报酬，那么这种关系又是被上诉人的代位求偿权，即代位求偿权纠纷。因此，原审认定事实自相矛盾。三、原审因认定事实错误，所以导致适用法律错误。何孝刚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何孝刚向一审法院起诉，请求：判令被告支付雇佣工资共计24610元及逾期年利息6%；二、判令被告支付本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年，原告何孝刚带领工人为曹凤萍建设房屋。2017年4月30日，曹凤萍签字确认施工盖房零工结算单（何孝刚带领工人），确定使用零工共计127天，小工57.5工×150=8625，大工69.5工×230=15985，地址河北省唐山市××区。原告何孝刚提交其与曹凤萍的短信聊天记录，上面显示2017年9月2日，何孝刚短信联系曹凤

中认定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，但紧接着又认定被上诉人将工资支付给其找的工人，说明为上诉人搭工棚的是被上诉人的工人，而不是被上诉人，上诉人与被上诉之间不存在劳务关系；第二，本案原审既然认定了上诉人与被上诉的工人之间是劳务关系，那么本案就是劳务纠纷，但原审又认定被上诉人将工资支付给其找的工人，被上诉人有权向上诉人要求支付劳务报酬，那么这种关系又是被上诉人的代位求偿权，即代位求偿权纠纷。因此，原审认定事实自相矛盾。三、原审因认定事实错误，所以导致适用法律错误。何孝刚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何孝刚向一审法院起诉，请求：判令被告支付雇佣工资共计246

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9194号上诉人（原审被告）：曹凤萍，女，1958年12月11日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：李小艳，河北民源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何孝刚，男，1975年8月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。上诉人曹凤萍因与被上诉人何孝刚劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2741号民……