机动车交通事故责任纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2468号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于车辆修理费，上诉人认为应以保险公司的定损单为准，不应以评估结论为依据。但该定损单仅系平保上海分公司自行定损的金额，未经任何一方签字确认。上诉人亦未对评估中是否存在程序严重违法、评估结论明显依据不足等情形提供相关证据，且该项费用原判决由平保上海分公司承担，平保上海分公司对此并未提出异议；关于停运损失费的数额，上诉人认为原判决认定的停运损失费缺乏依据。鲁D5XX**号客车的停运时间及停运损失费，有汽车修理单位出具的车辆维修情况说明、公安机关出具的道口机动车查控单、价格事务所出具的评估报告等证据予以证实。上诉人虽对停运损失费提出异议，但未提供充分证据来佐证自己的主张；关于停运损失费的承担，上诉人要求由平保上海分公司承担。从保险合同看，平保上海分公司对于该项免责条款已作加黑、加粗提示，该条款内容明确、无歧义，且上诉人亦在投保告知单及投保人声明上签字确认，故可认定平保上海分公司已尽到提示义务。综上，上诉人的上诉请求缺乏

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于车辆修理费，上诉人认为应以保险公司的定损单为准，不应以评估结论为依据。但该定损单仅系平保上海分公司自行定损的金额，未经任何一方签字确认。上诉人亦未对评估中是否存在程序严重违法、评估结论明显依据不足等情形提供相关证据，且该项费用原判决由平保上海分公司承担，平保上海分公司对此并未提出异议；关于停运损失费的数额，上诉人认为原判决认定的停运损失费缺乏依据。鲁D5XX**号客车的停运时间及停运损失费，有汽车修理单位出具的车辆维

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2468号上诉人（原审被告）赵应凯。委托代理人张兰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）山东省枣庄汽车运输有限公司。法定代表人王庆联。委托代理人王翠东。委托代理人沈庆习。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人车敏义，上海明伦律师事务所律师。上诉人赵应凯因机动车交通……