机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤03民终12337号

本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对一审法院认定的责任比例无异议，本院予以确认。关于鉴定意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，广东中一司法鉴定所具有合法的鉴定资质，且针对平安财产保险公司提出的异议进行了回复，就鉴定过程、检验方法及依据标准等问题作了详细解释，鉴定意见客观、公正、科学、合法，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分；相反，平安财产保险公司主张鉴定意见不合理，但其理由仅系自己根据相关规范、标准作出的分析，而伤残等级鉴定属于专业范畴，需由合资格的司法鉴定机构指定具备专门鉴定资质的人员作出，仅凭当事人自身对相关规范、标准的理解提出的异议，并不足以构成上述司法解释规定的“有证据足以反驳”的情形；因此，平安财产保险公司虽对鉴定意见仍持有异议，但在其未能提交足以反驳的相反证据证明鉴定意见因存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定意见依据明显不足等不能作为证据使用的情形，或鉴定意见存在瑕疵的情形，其申请重新鉴定的理由不能成立，一审

本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对一审法院认定的责任比例无异议，本院予以确认。关于鉴定意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，广东中一司法鉴定所具有合法的鉴定资质，且针对平安财产保险公司提出的异议进行了回复，就鉴定过程、检验方法及依据标准等问题作了详细解释，鉴定意见客观、公正、科学、合法，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分；相反，平安财产保险公司主张鉴定意见不合理，但其理由仅系自己根据相关规范、标准作出的分析，而伤残等级鉴定属于专业范畴，需由合资格的司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12337号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。主要负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：邓剑，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖东生，男，1981年11月8日出生，汉族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：陈惠诗，广东微众律师事……