继承纠纷 （2019）冀02民终8425号

本案的争议焦点为吴氏生前是否将自己享有的房产份额赠与了上诉人张某5。上诉人张某5主张吴氏生前将其享有的房产份额已经赠与的主要证据为出庭的证人证言，而在滦南县自然资源规划局的涉案房屋及宅基地档案材料中存有村委会的证明，对于该份证据在一审开庭时，上诉人张某5质证时陈述档案中证明的签字并非其本人书写，而签名人张焕礼也并非本案的被继承人。原判认定吴氏生前已经将其享有的房产份额赠与给上诉人张某5的事实的证据不足，原审判决认定事实不清。应进一步查明吴氏生前在滦南县自然资源用规划局及所在乡镇、村委会是否履行了赠与的手续。同时，在二审审理中经向双方核实，上诉人张某5尚有一亲弟弟张奇志。《最高人民法院关于适用〈中华人民和国民事诉诉法〉的解释》第七十条规定，在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。依据上述规定在双方当事人未申请追加其他继承人为共同原告的情况下，人民法院应依职权通知张奇志作为共同原告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定

本案的争议焦点为吴氏生前是否将自己享有的房产份额赠与了上诉人张某5。上诉人张某5主张吴氏生前将其享有的房产份额已经赠与的主要证据为出庭的证人证言，而在滦南县自然资源规划局的涉案房屋及宅基地档案材料中存有村委会的证明，对于该份证据在一审开庭时，上诉人张某5质证时陈述档案中证明的签字并非其本人书写，而签名人张焕礼也并非本案的被继承人。原判认定吴氏生前已经将其享有的房产份额赠与给上诉人张某5的事实的证据不足，原审判决认定事实不清。应进一步查明吴氏生前在滦南县自然资源用规划局及所在乡镇、村委会是否履行了赠与的手续。同时，在二审审理中经向双方核实，上诉人张某5尚有一亲弟弟张奇志。《最高人民法院关于适用〈

河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8425号上诉人（原审原告）：张某1，女，1950年8月20日出生，汉族，现住滦南县。上诉人（原审原告）：张某2，女，1954年5月18日出生，汉族，现住滦南县。上诉人（原审原告）：张某3，女，1957年11月20日出生，汉族，现住滦南县。上诉人（原审原告）：张某4，女，1961年1月12日出生，汉族，现住滦南县。四上诉人委托诉讼代理人：刘振……