财产损害赔偿纠纷 （2018）苏01民终4005号
裁判要旨
当事人向人民法院提起诉讼，应当证明其与涉案的事实有利害关系，从谢勇提供的两份租赁协议来看，因落款日期为2011年12月31日的租房协议为复印件，即使该协议真实也不能确认2016年7月6日事发时，其承租了涉案的房屋。其提供的落款日期为2012年1月1日的租赁协议，因系在诉讼过程中后签。从形式上既不真实，也无法证明谢勇与吴芳曾于2012年确实签订了租房协议，谢勇没有提供其他证据证明其在2016年7月6日实际承租了涉案的房屋。综上，谢勇与本案的事实没有利害关系，故对其要求天宝公司赔偿其损失的起诉，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院作出裁定：驳回谢勇的起诉。二审中，谢勇补充提交了落款日期为2011年12月31日的租房协议原件，并申请吴芳出庭作证。吴芳陈述的主要内容为：我跟谢勇是一个小区的邻居；2011年年底的时候我把自己家里的储藏室一半的使用权租赁给谢勇使用，情况属实；后来储藏室谢勇一直在使用，这个事情保安也知道，是通过保安介绍的；双方约定的使用费用是1400元一年，一直没有调整过；2011年之后谢勇一直都按期支
摘要
谢勇与南京天宝房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终4005号上诉人（原审原告）：谢勇，男，1971年12月15日生，汉族，现住南京市江宁区。委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市天宝房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区东山街道东新南路559号。法定代表人：平跃龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈苏，该公司法务。上诉人谢勇因与被上诉人南京市天宝房……