合同纠纷 （2019）云28民终592号

天城物管公司、天城大酒店、天城大卖场应当按照相关的生活垃圾处理服务费收费标准交纳垃圾处理服务费，其不交纳垃圾处理费的行为确实违反了相关的政策规定，应当补交尚欠的垃圾处理费，故对于环卫清洁公司要求天城物管公司、天城大酒店、天城大卖场交纳垃圾处理费的诉讼请求，予以采信并支持。但由于环卫清洁公司在本案中并未提交合法合理的收费计算依据，仅提出应收费用的金额，一审法院无法确定收费金额的来源依据，虽然有相关政策性文件确定计算标准，但计算的事实依据缺失，导致环卫清洁公司的费用计算并无事实依据支撑，故对欠交金额不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回景洪市环卫清洁有限责任公司的诉讼请求。案件受理费13197元，由景洪市环卫清洁有限责任公司负担10000元，由西双版纳天城物业管理有限公司负担1197元，由西双版纳天城大酒店有限公司负担1000元，由西双版纳天城大卖场有限责任公司负担1000元。本院二审期间，环卫清洁公司认为一审认定事实遗漏了垃圾费用计算依据。天城物管公司对一审认定的事实提出以下异议：1

天城物管公司、天城大酒店、天城大卖场应当按照相关的生活垃圾处理服务费收费标准交纳垃圾处理服务费，其不交纳垃圾处理费的行为确实违反了相关的政策规定，应当补交尚欠的垃圾处理费，故对于环卫清洁公司要求天城物管公司、天城大酒店、天城大卖场交纳垃圾处理费的诉讼请求，予以采信并支持。但由于环卫清洁公司在本案中并未提交合法合理的收费计算依据，仅提出应收费用的金额，一审法院无法确定收费金额的来源依据，虽然有相关政策性文件确定计算标准，但计算的事实依据缺失，导致环卫清洁公司的费用计算并无事实依据支撑，故对欠交金额不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终592号上诉人（原审原告）：景洪市环卫清洁有限责任公司，住所地云南省西双版纳州景洪市。法定代表人：赵**，总经理。委托诉讼代理人：王家元，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗根深，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：西双版纳天城物业管理有限公司，住所地景洪。法定代表人：杨叔元，总……