合同纠纷 （2020）最高法民再338号

本案的争议焦点为：一、双方的《协议书》是否应结算；二、同德公司要求凯勋公司对大白庙村江荣华一户予以拆除的请求是否成立；三、双方当事人本案的诉请是否已过诉讼时效；四、同德公司主张凯勋公司违约并要求赔偿损失，凯勋公司主张同德公司违约付款要求支付违约金的请求是否成立；五、双方《协议书》约定的拆迁费用是超付还是未付清，实际应为多少。 一、关于双方之间应否进行结算的问题 首先，双方2014年6月5日的《纪要》实际上已经对涉案拆迁费用的结算进行了安排；其次，本案双方四份《协议书》约定的合同内容中能够履行的部分凯勋公司已全部履行完毕，同德公司的涉案项目也已经开发完毕，合同的预期利益和目的已经实现，仅因江荣华户未拆除而不予结算，对凯勋公司显失公平；最后，江荣华户至今未签订拆迁补偿安置协议，因而不能拆除，对此不能归责于凯勋公司。故本着公平合理的原则，结合本案双方《协议书》的履行情况，在对江荣华户将来拆迁可能产生的费用予以预先充分保留的情况下，凯勋公司要求结算付款的请求能够实现。并且同德公司提起反诉也从行为上表明愿意结算，故一审法院认为双方的合同已履行的部分可以进行结算。 二、关于同德公司要求凯勋公司对大

本案的争议焦点为：一、双方的《协议书》是否应结算；二、同德公司要求凯勋公司对大白庙村江荣华一户予以拆除的请求是否成立；三、双方当事人本案的诉请是否已过诉讼时效；四、同德公司主张凯勋公司违约并要求赔偿损失，凯勋公司主张同德公司违约付款要求支付违约金的请求是否成立；五、双方《协议书》约定的拆迁费用是超付还是未付清，实际应为多少。 一、关于双方之间应否进行结算的问题 首先，双方2014年6月5日的《纪要》实际上已经对涉案拆迁费用的结算进行了安排；其次，本案双方四份《协议书》约定的合同内容中能够履行的部分凯勋公司已全部履行完毕，同德公司的涉案项目也已经开发完毕，合同的预期利益和目的已经实现，仅因江荣华

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法民再338号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：昆明市凯勋房屋拆迁有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路与园博路交叉口东北侧春城商务中心13层1301室。 法定代表人：陈正江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚建钊，重庆迈纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴少朋，云南鑫融律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原……