机动车交通事故责任纠纷 （2014）深中法民终字第359号

本案为机动车交通事故责任纠纷。上诉人只对原审判决认定的误工费和护理费不服而提出上诉，对其他赔偿项目的认定并未提出异议，故对原审判决认定的其他赔偿项目，本院予以确认。针对上诉人提出的误工费和护理费问题，本院认为，上诉人于事故发生当天前往深圳市第三人民医院就诊，根据该院出具的《诊断证明书》显示，上诉人被诊断为：多处挫伤。并建议：1、全休三个月；2、陪护一人；3、门诊对症治疗。该院在随后的多份《病假意见书》中，亦写明“多处挫伤或膝关节扭伤”。但上诉人并未因案涉事故受伤而实际住院治疗，也没有提供充分证据证明其因案涉事故受伤后造成日常生活无法自理且实际支付了护理费，故上诉人要求按医院开具的《诊断证明书》和《病假意见书》建议的休假时间计算误工费和护理费，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。但考虑到上诉人确实因案涉事故造成了肢体软组织挫伤的事实，原审法院参照公安部《人身损害受伤人员误工日评定标准》关于肢体软组织擦伤误工日为15天的规定，认定上诉人误工15天并按受伤前三个月的平均工资标准计算上诉人的误工费，既合乎情理也符合法律规定。由于上诉人没有提供因案涉事故受伤后实际住院治疗造成误工以及聘请护理人员并

本案为机动车交通事故责任纠纷。上诉人只对原审判决认定的误工费和护理费不服而提出上诉，对其他赔偿项目的认定并未提出异议，故对原审判决认定的其他赔偿项目，本院予以确认。针对上诉人提出的误工费和护理费问题，本院认为，上诉人于事故发生当天前往深圳市第三人民医院就诊，根据该院出具的《诊断证明书》显示，上诉人被诊断为：多处挫伤。并建议：1、全休三个月；2、陪护一人；3、门诊对症治疗。该院在随后的多份《病假意见书》中，亦写明“多处挫伤或膝关节扭伤”。但上诉人并未因案涉事故受伤而实际住院治疗，也没有提供充分证据证明其因案涉事故受伤后造成日常生活无法自理且实际支付了护理费，故上诉人要求按医院开具的《诊断证明书》

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第359号上诉人（原审原告）刘继英，女，汉族。委托代理人蒋晓刚，广东吉光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢建崇，男。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。代表人李志军，总经理。上诉人刘继英为与被上诉人谢建崇、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院……