婚姻家庭纠纷 （2019）渝05民终8164号

《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，衡某与李某1系完全民事行为能力人，双方签订的《补偿协议》系真实意思表示，内容合法有效，对衡某、李某1均具有法律约束力，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。该《补偿协议》包含了子女抚养和家庭财产的处理，并非单纯的“赠与”行为。李某1辩称《补偿协议》是在衡某胁迫的情形下签订，并非其真实意思表示，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，不予采信。故按照该协议约定，李某1应于2018年12月支付衡某和李某2400万元，但李某1未按时支付上述款项，现衡某要求李某1按协议约定支付衡某、李某2400万元，符合双方协议约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告李某1在本判决生效后十五日内支付原告衡某和第三人李某2人民币400万元。本案受理费38800元，减半收

《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，衡某与李某1系完全民事行为能力人，双方签订的《补偿协议》系真实意思表示，内容合法有效，对衡某、李某1均具有法律约束力，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。该《补偿协议》包含了子女抚养和家庭财产的处理，并非单纯的“赠与”行为。李某1辩称《补偿协议》是在衡某胁迫的情形下签订，并非其真实意思表示，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，不予采信。故按照该协议约定，李某1应于2018年12月支付衡某和李某2

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8164号上诉人（原审被告）：李某1，男，1955年10月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衡某，女，1971年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。诉讼代理人：谢国良（系衡某之舅父），住重庆市北碚区。原审第三人：李某2，女，2002年月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝……