擅自使用他人企业名称、姓名纠纷 （2019）粤07民终2824号

本案系擅自使用他人企业名称、姓名纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对余保华、吴惠龙的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、余保华是否为WUHUANMACHINERYCO.,LTD的代表人，包括股东、董事和实际控制人；二、余保华是否存在擅自使用新会五环公司企业名称的行为；三、如存在前述侵权行为，余保华应否承担相应的法律责任。第一，关于余保华是否为WUHUANMACHINERYCO.,LTD的代表人的问题。本案中，新会五环公司向法院提交经公证认证手续的关于WUHUANMACHINERYCO.,LTD《私人有限公司注册证书》显示其公司董事仅有“BAOHUAYU”，该注册证书上显示的董事姓名及地址信息均与余保华信息一致。结合WUHUANMACHINERYCO.,LTD出具给高利公司的涉案商业发票、装箱单及提单中显示的地址信息、WUHUANMAC

本案系擅自使用他人企业名称、姓名纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对余保华、吴惠龙的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、余保华是否为WUHUANMACHINERYCO.,LTD的代表人，包括股东、董事和实际控制人；二、余保华是否存在擅自使用新会五环公司企业名称的行为；三、如存在前述侵权行为，余保华应否承担相应的法律责任。第一，关于余保华是否为

中华人民共和国广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2824号上诉人（原审被告）：余保华，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省台山市，现住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：吴惠龙，女，1985年10月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余保华。被上诉人（原审原告）：江门市新会区五环机械有限公司,住所地广东省江门市新会区。法定代理人：吴钦杰，……