合同纠纷 （2021）甘06民终300号

依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告马色分吉与被告王玉生双方签订的《库房拆除协议》约定内容合法，双方意思表示真实一致，该合同合法有效，对双方均具有约束力。王玉生和马色分吉签订合同后，马色分吉已经按照合同约定向王玉生支付了押金5万元，王玉生理应在工程完工后将该押金退还马色分吉。但王玉生却以押金5万元又交付第三人金苹果公司为由拒绝支付。因合同具有相对性，与马色分吉签订合同的当事人为王玉生，马色分吉的押金也是交给了王玉生，故马色分吉主张的押金应当由王玉生负责退还。另在庭审中马色分吉、王玉生及金苹果公司均认可工程已于2017年6月28日完成交工。故本院认为，既然工程已经完成交工，王玉生就应当按约退还押金，故马色分吉起诉要求王玉生退还押金5万元的请求合法，依法应当予以支持。对马色分吉主张王玉生从工程交工之日即2017年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉求亦符合法律规定，本院依法予以支持。另外，因王玉生将5万元押金从马色分吉处收取后又交给了金苹果公司，虽然金苹果公司与马色分吉之间没有直接的合同关系，但金苹果公司是该押金的实际占有人和掌控人，故金苹果公司应当对上述

依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告马色分吉与被告王玉生双方签订的《库房拆除协议》约定内容合法，双方意思表示真实一致，该合同合法有效，对双方均具有约束力。王玉生和马色分吉签订合同后，马色分吉已经按照合同约定向王玉生支付了押金5万元，王玉生理应在工程完工后将该押金退还马色分吉。但王玉生却以押金5万元又交付第三人金苹果公司为由拒绝支付。因合同具有相对性，与马色分吉签订合同的当事人为王玉生，马色分吉的押金也是交给了王玉生，故马色分吉主张的押金应当由王玉生负责退还。另在庭审中马色分吉、王玉生及金苹果公司均认可工程已于2017年6月28日完成交工。故本院认为，既然工程已经完成交工，王

甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终300号 上诉人（原审被告）：王玉生，男，1957年10月23日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：朱维新，甘肃森博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马色分吉，男，1972年8月11日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。 原审第三人：武威金苹果农业股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区荣华西路**。 法定代……