房屋租赁合同纠纷 （2013）浙杭民终字第2461号

金利普公司的行为并没有干涉到了朱亮正常经营活动，即使企利普公司有向次承租人收取租金的行为，并不等于朱亮失去了向次承租人收取租金的权利，这是次承租人的自愿给付行为，不影响朱亮有权依据其与次承租人间的协议依法收取租金。因此，朱亮主张金利普公司干涉到了朱亮正常经营活动的事实不成立，其该请求不予支持。同样道理，朱亮请求金利普公司赔偿应收租金损失不予支持，但金利普公司已向次承租人收取的共计1924712.5元租金应在朱亮应付的租金款中冲抵。至于朱亮请求的垫资损失，根据双方合同约定，金利普公司以现有配套为限向朱亮交付房屋，其他所需配套条件，经营项目所需的内部消防、环保等审批手续均由朱亮自行负责办理，总消防配套设施由金利普公司提供。现朱亮提供的证据均非证明总消防配套设施有缺陷，故除金利普公司工作人员?签字认可同意承担的费用共计193000元之外，朱亮请求其他赔偿垫资损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，于2013年5月7日判决：一、金利普公司与朱亮于2010年6月12日签订的《房屋租赁合同》于2012年11月5日解除

金利普公司的行为并没有干涉到了朱亮正常经营活动，即使企利普公司有向次承租人收取租金的行为，并不等于朱亮失去了向次承租人收取租金的权利，这是次承租人的自愿给付行为，不影响朱亮有权依据其与次承租人间的协议依法收取租金。因此，朱亮主张金利普公司干涉到了朱亮正常经营活动的事实不成立，其该请求不予支持。同样道理，朱亮请求金利普公司赔偿应收租金损失不予支持，但金利普公司已向次承租人收取的共计1924712.5元租金应在朱亮应付的租金款中冲抵。至于朱亮请求的垫资损失，根据双方合同约定，金利普公司以现有配套为限向朱亮交付房屋，其他所需配套条件，经营项目所需的内部消防、环保等审批手续均由朱亮自行负责办理，总消防

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第2461号上诉人（原审被告、反诉原告）：朱亮。委托代理人：杨帅杰。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州金利普电器有限公司。诉讼代表人：浙江海浩律师事务所。委托代理人：柯菲。上诉人朱亮与被上诉人杭州金利普电器有限公司（以下简称金利普公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2012）杭西民初字第2635号民事判决，向本院……