劳动争议 （2017）晋01民终1120号

武雅男胸卡记载其工作单位为太原市杏花岭区婴幼儿早期发展指导中心，且盖有太原市杏花岭区卫生和计划生育局单位公章。故武雅男起诉太原市杏花岭区卫生和计划生育局并非不当，太原市杏花岭区卫生和计划生育局辩称其主体不适格，不能成立。证人梁某证实，武雅男系太原市杏花岭区婴幼儿早期发展指导中心临时聘用人员，报酬按课时给付，除上课、活动外，时间自由支配，这些情形符合劳务关系的特征，表明双方为劳务法律关系。而武雅男的证据并不能证明其与太原市杏花岭区婴幼儿早期发展指导中心或与太原市杏花岭区卫生和计划生育局存在劳动合同关系，故武雅男基于劳动合同关系的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回武雅男的诉讼请求。本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的后果。本案中，上诉人武雅男提供的证据并不足以证明双方系劳动关系，”原审依据梁某的证人证言认定双方为劳务关系”并无不当。上诉人的上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原

武雅男胸卡记载其工作单位为太原市杏花岭区婴幼儿早期发展指导中心，且盖有太原市杏花岭区卫生和计划生育局单位公章。故武雅男起诉太原市杏花岭区卫生和计划生育局并非不当，太原市杏花岭区卫生和计划生育局辩称其主体不适格，不能成立。证人梁某证实，武雅男系太原市杏花岭区婴幼儿早期发展指导中心临时聘用人员，报酬按课时给付，除上课、活动外，时间自由支配，这些情形符合劳务关系的特征，表明双方为劳务法律关系。而武雅男的证据并不能证明其与太原市杏花岭区婴幼儿早期发展指导中心或与太原市杏花岭区卫生和计划生育局存在劳动合同关系，故武雅男基于劳动合同关系的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1120号上诉人（原审原告）：武雅男，女，1987年1月29日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原市杏花岭区卫生和计划生育局，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。法定代表人：田景，局长。委托诉讼代理人：张红丽，女，系单位副局长。上诉人武雅男因与被上诉人太原市杏花岭区卫生和计划生育局劳动争议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院……