确认合同无效纠纷 （2013）浙衢民终字第142号

本案争议焦点一，诉争阁楼是否可进行买卖。王香仙与王小明于2003年共同购买位于江山市市区虎山路80-1号（即80幢）3单元605室房屋一套（包括储藏室和阁楼），其中阁楼计15000元，虽各方当事人均承认阁楼无法办理房产证，但该阁楼系附属于605室房屋的房产，系合法建造，王香仙和王小明已因买卖行为取得该阁楼所有权，产权证书不是房屋买卖合同的生效要件，故不能认定其未依法登记权属证书而买卖行为无效，即该阁楼可进行买卖。本案争议焦点二，王小明是否有权出卖该阁楼。虽江山市市区虎山路80-1号（即80幢）3单元605室房屋一套（包括储藏室和阁楼）系王香仙与王小明共同购买，但王香仙与王小明签订的离婚协议书明确约定婚姻存续期间购买的江山市市区虎山路80幢3单元605室（包括阁楼）产权归王德伟所有，该房屋暂由王小明代管，待王德伟长大成人后，由王小明、王香仙共同负责过户给王德伟，代管期间任何人不得变卖该房屋。该协议系当事人真实意思表示，王小明无权处分该阁楼。本案争议焦点三，王小明与柴元龙间是否存在恶意串通行为。王香仙、王德伟主张柴元龙和王小明及房产中介人员一起去婚姻登记处调取离婚协议书，应当知道该房屋已归

本案争议焦点一，诉争阁楼是否可进行买卖。王香仙与王小明于2003年共同购买位于江山市市区虎山路80-1号（即80幢）3单元605室房屋一套（包括储藏室和阁楼），其中阁楼计15000元，虽各方当事人均承认阁楼无法办理房产证，但该阁楼系附属于605室房屋的房产，系合法建造，王香仙和王小明已因买卖行为取得该阁楼所有权，产权证书不是房屋买卖合同的生效要件，故不能认定其未依法登记权属证书而买卖行为无效，即该阁楼可进行买卖。本案争议焦点二，王小明是否有权出卖该阁楼。虽江山市市区虎山路80-1号（即80幢）3单元605室房屋一套（包括储藏室和阁楼）系王香仙与王小明共同购买，但王香仙与王小明签订的离婚协议书明

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢民终字第142号上诉人（原审原告）：王香仙。上诉人（原审原告）：王德伟。法定代理人：王香仙。二上诉人共同委托代理人：祝文诗。二上诉人共同委托代理人：朱伟忠。被上诉人（原审被告）：王小明。被上诉人（原审被告）：柴元龙。委托代理人：柴元德。被上诉人（原审被告）：江山市佳苑房产中介服务部。上诉人王香仙、王德伟为与被上诉人王小明、柴元龙、江山市佳苑……