劳动争议 （2015）烟民一终字第322号

本案所涉及的纠纷，是因政府相关部门主导烟台市栖霞果酒总厂改制而产生的争议，该争议不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，不是履行劳动合同中的问题。因此，立得公司的起诉不属于法院民事案件受理范围，不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告栖霞市立得酒业有限公司的起诉。上诉人立得公司不服，向本院上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，本案属于普通的劳动争议案件；原审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条是错误的，本案是确认劳动者在企业劳动关系存续的期间，与改制没有因果关系。本案属于人民法院受案范围，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。被上诉人未提交书面答辩状。本院经审理查明的事实同一审。本院认为，本案所涉及的纠纷，是因政府相关部门主导烟台市栖霞果酒总厂改制而产生的争议，该争议不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，因此上诉人的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院所作正确，依法应予维持，上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回。根

本案所涉及的纠纷，是因政府相关部门主导烟台市栖霞果酒总厂改制而产生的争议，该争议不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，不是履行劳动合同中的问题。因此，立得公司的起诉不属于法院民事案件受理范围，不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告栖霞市立得酒业有限公司的起诉。上诉人立得公司不服，向本院上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，本案属于普通的劳动争议案件；原审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条是错误的，本案是确认劳动者在企业劳动关系存续的期

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民一终字第322号上诉人（原审原告）：栖霞市立得酒业有限公司，住所地：栖霞市迎宾路51号。法定代表人：张国杰，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王林。上诉人栖霞市立得酒业有限公司（以下简称立得公司）因劳动争议一案，不服栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第822号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，1996年……