确认合同无效纠纷 （2017）渝01民终2833号

该行为不属于严重违约行为，一审法院认定事实错误。2.根据最高人民法院民一庭的司法观点，以物抵债行为系实践性法律行为，在未办理无权转移手续前，清偿行为尚不成立。3.本案未经公开宣判程序，一审法院径直采用邮寄送达方式违法。4.即使协议属于以物抵债，也是以物抵债的前期意向性合同。从合同内容可以看出，需要彭帅与重庆古镇文化公司之间签订商品房买卖合同才可以最终确定抵款的房屋及抵款的金额，且该工程款抵款协议不能全部包含房屋交付信息，按商品房销售管理办法第16条的规定，商品房进行销售时应载明13项内容，本案连商品房的基本状况均未表明，故我方认为工程款抵房协议仅是一个意向性合同。重庆古镇文化公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，彭帅的上诉不能成立。1.彭帅的上诉理由前后矛盾，一会儿说是意向性合同，一会儿说合同无效，并要求解除，这些观点前后矛盾。2.彭帅称房屋抵押隐瞒了不成立，彭帅发出的解除通知理由有2点：认为双方没有签订商品房预售合同，没有办理产权证。不是上诉状称的房屋抵押问题。在其发出解除通知前，房屋已经解除了抵押。因为房屋被抵押，导致半年内不能过户，彭帅才享有解除权，该条件不成就。3.彭帅称合

该行为不属于严重违约行为，一审法院认定事实错误。2.根据最高人民法院民一庭的司法观点，以物抵债行为系实践性法律行为，在未办理无权转移手续前，清偿行为尚不成立。3.本案未经公开宣判程序，一审法院径直采用邮寄送达方式违法。4.即使协议属于以物抵债，也是以物抵债的前期意向性合同。从合同内容可以看出，需要彭帅与重庆古镇文化公司之间签订商品房买卖合同才可以最终确定抵款的房屋及抵款的金额，且该工程款抵款协议不能全部包含房屋交付信息，按商品房销售管理办法第16条的规定，商品房进行销售时应载明13项内容，本案连商品房的基本状况均未表明，故我方认为工程款抵房协议仅是一个意向性合同。重庆古镇文化公司辩称，一审认定

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终2833号上诉人（原审被告）：彭帅。委托诉讼代理人：赵虹，重庆钜沃律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：中色十二冶金建设有限公司。法定代表人：孙玉和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆斌，国浩律师（北京）事务所律师。上诉人（原审第三人）：中色十二冶金建设有限公司重庆分公司。法定代表人：董永辉，该分公司书记。委托诉讼代理人：陆斌，国浩律师……