民间借贷纠纷 （2016）鲁01民终3406号

合法的债权债务关系应受法律保护。就本案借款，程庆来提交了于学进出具的借条，借条中明确载明系于学进向程庆来借款，于学进未能提交证据否定借条内容，原审法院应对该借条的内容予以认定。据此，程庆来持该借条主张于学进偿还借款，合法有据，原审法院予以支持。于学进抗辩借条中款项系案件代理费，但根据借条内容，无法体现其抗辩主张，而双方如确有代理费的债权债务关系，却以借条的形式进行反映，亦与常理不符，而于学进提交的相关法律文书，仅能证实双方确有委托代理关系，亦无法证实与本案借条中借款的关联性，故对于学进的抗辩主张，原审法院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十五条的规定,判决：被告于学进偿还原告程庆来借款5万元，于本判决生效之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告于学进负担。上诉人于学进不服原审判决上诉称：被上诉人程庆来仅提交借据，未提交支付借款的凭

合法的债权债务关系应受法律保护。就本案借款，程庆来提交了于学进出具的借条，借条中明确载明系于学进向程庆来借款，于学进未能提交证据否定借条内容，原审法院应对该借条的内容予以认定。据此，程庆来持该借条主张于学进偿还借款，合法有据，原审法院予以支持。于学进抗辩借条中款项系案件代理费，但根据借条内容，无法体现其抗辩主张，而双方如确有代理费的债权债务关系，却以借条的形式进行反映，亦与常理不符，而于学进提交的相关法律文书，仅能证实双方确有委托代理关系，亦无法证实与本案借条中借款的关联性，故对于学进的抗辩主张，原审法院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终3406号上诉人（原审被告）于学进，男，1936年4月4日出生，汉族，济南市小清河航运局退休职工，住济南市。委托代理人于海（系于学进之子），男，1971年1月22日出生，汉族，济南钢铁集团公司员工，住济南市。被上诉人（原审原告）程庆来，男，1939年9月27日出生，汉族，山东省电子集团总公司退休职工，住济南市。委托代理人马学国（系程庆……