物权纠纷 （2017）京02民终6506号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案诉争房产原系孟某3所有，孟某3死亡后，孟某2经过办理公证，继承了诉争房产，并取得诉争房屋的房产所有证。孟某1认为在办理继承公证过程中，自己并未在放弃声明书中签字书写，且加盖的“孟某1”的人名章也并非本人的人名章，但根据现有证据法院对此无法认定，且该公证书下方还加盖孟某1所在单位的公章，因此法院认为孟某1要求确认原丰台区××7号院房屋归双方共同所有的诉讼请求，证据不足，法院难以支持。孟某1主张的拆迁补偿款10万元，于法无据，法院不予支持。判决：驳回孟某1的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。另查：本案双方当事人均认可曾在2013年亦为此纠纷提起过诉讼，一审法院以（2013）丰民初字第18510号民事判决书判决，孟某1不服上诉，本院以（2014）二中民终字第02729号民事裁定书裁定：撤销原判，发回重审。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案诉争房产原系孟某3所有，孟某3死亡后，孟某2经过办理公证，继承了诉争房产，并取得诉争房屋的房产所有证。孟某1认为在办理继承公证过程中，自己并未在放弃声明书中签字书写，且加盖的“孟某1”的人名章也并非本人的人名章，但根据现有证据法院对此无法认定，且该公证书下方还加盖孟某1所在单位的公章，因此法院认为孟某1要求确认原

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6506号上诉人（原审原告）：孟某1，女，1939年3月10日出生。委托诉讼代理人：王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某（孟某1之女），1957年1月2日出生。被上诉人（原审被告）：孟某2，女，1943年7月18日出生。委托诉讼代理人：张斌，北京市当代律师事务所律师。上诉人孟某1因与被上诉人孟某2物权纠纷一案，不服北京……