继承纠纷 （2019）闽06民终2896号

《中华人民共和国物权法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ｖｏｉｄ（0）;?）》第一百条规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”迟某2、迟某3向一审法院起诉，是以迟某1占用涉案房屋并拒绝搬离作为其中的一个主要事由，请求依法分割被继承人迟桂芬、王秋婵遗留的位于漳州市芗城区，经一审法院释明，迟某2、迟某3、迟某1仍然明确要求涉案房屋进行分割。一审判决仅仅确认迟某2、迟某3、迟某1平均享有25.84平方米的份额，未能考虑析产后，今后在占用、使用或收益可能还会产生新的纠纷，因此一审对涉案房屋的分割请求没有实质性解决，属于判非所诉。另外，各方当事人亦承认目前迟某1还住在涉案房屋，但对迟某1何时居住，是否与被继承人存在共同生活的事实未予查清，被继承人王秋蝉名下遗留的银行存款户亦未列明。综上，一审认定事实不清，且未对分割涉案房屋诉求进行审判，属于遗漏判决,严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下

《中华人民共和国物权法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ｖｏｉｄ（0）;?）》第一百条规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”迟某2、迟某3向一审法院起诉，是以迟某1占用涉案房屋并拒绝搬离作为其中的一个主要事由，请求依法分割被继承人迟桂芬、王秋婵遗留的位于漳州市芗城区，经一审法院释明，迟某2、迟某3、迟某1仍然明确要求涉案房屋进行分割。一审判决仅仅确认迟某2、迟某3、迟某1平均享有25.84平方米的份额，未能考虑析产后，今后在占用、使用或收益可能

福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民终2896号 上诉人（原审被告）：迟某1，女，1957年9月4日出生，汉族，住所地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：程平和，系迟某1的丈夫，男，1954年1月10日出生，汉族，住所地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告）：迟某2，男，1953年4月20日出生，汉族，住福建省漳州……