融资租赁合同纠纷 （2019）苏03民终3520号

上诉人所提供认款说明及银行承兑汇票没有原告或徐工租赁公司的盖章，不予认定错误。当时是徐州建机工程机械有限公司郑州办事处人员将张洋、吴晓涛、袁夏三人领到我方，说是徐工租赁公司收款人员。因徐州建机工程机械有限公司与徐工租赁公司都是此案关联方，请求法院传唤徐州建机工程机械有限公司与徐工租赁公司到庭确认张洋、吴晓涛、袁夏三人身份，如双方都不承认此三人为他们职工。因本案所涉金额较大，我方只有向公安机关报案追查这几笔款项下落。此事没查明前一审法院做出判决，显然不尊重事实。请二审法院，查清事实，正确判决此案。百亚公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，从一审提交的融资租赁合同，及合同权利转让协议书等相关证据，可以认定张冉签订融资租赁合同是真实有效的，合同中约定的应付租金及其他应付款项，应该依据合同约定和法律规定向徐工租赁公司支付。因上诉人没有按时履行支付的义务，徐工租赁公司将其合同项下权利转让给百亚公司，百亚公司依法取得了诉讼主体资格。一审中，张冉提供的证据不能证明其诉讼主张，也没有证据证明向百亚公司偿还过其应付的租金。在本案中，王霄的担保合同签署真实有效，也应据此承担相应的担保责任。百亚公司向一审法院

上诉人所提供认款说明及银行承兑汇票没有原告或徐工租赁公司的盖章，不予认定错误。当时是徐州建机工程机械有限公司郑州办事处人员将张洋、吴晓涛、袁夏三人领到我方，说是徐工租赁公司收款人员。因徐州建机工程机械有限公司与徐工租赁公司都是此案关联方，请求法院传唤徐州建机工程机械有限公司与徐工租赁公司到庭确认张洋、吴晓涛、袁夏三人身份，如双方都不承认此三人为他们职工。因本案所涉金额较大，我方只有向公安机关报案追查这几笔款项下落。此事没查明前一审法院做出判决，显然不尊重事实。请二审法院，查清事实，正确判决此案。百亚公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，从一审提交的融资租赁合同，及合同权利转让协议书等相关证据，可

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3520号上诉人（原审被告）：张冉，女，1992年11月30日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王仕建（系张冉公公），男，1970年11月19日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审原告）：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州工业园区鹏程大道北侧。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。委托诉讼代理人：段元莉，江……