合同纠纷 （2019）桂03民终3641号

上诉人是被上诉人的隐名股东，没有任何事实证明，没有任何书面协议作为双方的法律权益保护。5、本案的事实是：被上诉人采用欺诈手段，虚构合伙投资事项，骗取并非法占有上诉人钱财，借与上诉人毫无关系的全州至膳公司倒闭之事侵吞上诉人财产为目的。二、一审程序违法。一审法官在审理中明确说过要核实证人唐某在2016年12月29日当天是否将上诉人5万元单独存入唐桢的工商银行账户，并注明上诉人入股公司的股金。原审是否已经查明该事实并不清楚。一审视频内容与文字记录差别过大，一审法院忽略很多上诉人的言词没有记录在笔录中，上诉人签字前已经向书记员提出，迫于无奈才签字。一审庭审过程中法官一直在庭上对上诉人提到简单点、快点、长话短说等，干扰限制上诉人发言表达事实。三、全州至膳公司的行为违反财务会计制度，不能提供公司对公帐户、银行流水等证明入股股金进入公司的事实。公司出具的盈亏清单是虚假的，没有其他股东的签字认可。 蒋治球辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 全州至膳公司述称，同意蒋治球的答辩意见。 蒋小建向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间的口头合伙协议；2、判决被告返还合伙出资款

上诉人是被上诉人的隐名股东，没有任何事实证明，没有任何书面协议作为双方的法律权益保护。5、本案的事实是：被上诉人采用欺诈手段，虚构合伙投资事项，骗取并非法占有上诉人钱财，借与上诉人毫无关系的全州至膳公司倒闭之事侵吞上诉人财产为目的。二、一审程序违法。一审法官在审理中明确说过要核实证人唐某在2016年12月29日当天是否将上诉人5万元单独存入唐桢的工商银行账户，并注明上诉人入股公司的股金。原审是否已经查明该事实并不清楚。一审视频内容与文字记录差别过大，一审法院忽略很多上诉人的言词没有记录在笔录中，上诉人签字前已经向书记员提出，迫于无奈才签字。一审庭审过程中法官一直在庭上对上诉人提到简单点、快点、

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3641号 上诉人（原审原告）：蒋小建，男，1978年9月24日出生，汉族，教师，现住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：蒋治球，男，1974年2月4日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：李克，广西九宇律师事务所律师。 原审第三人：全州县至膳餐饮有限公司，住所地广西壮族自治区全州县全州镇三……