民间借贷纠纷 （2018）浙02民终2155号
裁判要旨
即使借条是在2017年下半年形成也不影响朱安根和冯修表对82万元款项性质的认识和约定。而贾瑜和朱安根并不存在借款合意，该款均打入贾瑜的账户，系贾瑜收款，如果是借款也应由贾瑜出具借条。3.贾瑜提供的微信聊天记录和录音能够证明该款系赠与款，而非借款。4.最高人民法院关于婚后父母出资购房未出具借条，对款项的性质也明确规定视为赠与。朱安根答辩称，1.贾瑜和冯修表因购买登记于夫妻双方名下宁波市鄞州区邱隘锦楠府2幢1204号房屋的需要，向朱安根借款82万元，朱安根将位于北仑区的房子出售给了李进铭、贾晓娜，所得房款出借给其夫妻，冯修表出具了借条。庭审中贾瑜、冯修表均认可收到了该82万元款项。贾瑜认为涉案购房款系父母给予子女的赠与款，但并无相关证据证实。2.贾瑜的上诉理由不能成立。一审法院驳回贾瑜提出的鉴定申请，适用法律并无不当。退一步讲，即使冯修表出具的借条系后补，只要不违反朱安根提供资金时与冯修表达成的共同意思表示，也不影响借条的法律效力，且测谎不具有民事证据效力。贾瑜认为最高人民法院对婚后父母出资购房未出具借条的，对该款项认定明确规定视为赠与，系对该司法解释的误解。《最高人民法院关于适用若干问题
摘要
贾瑜、朱安根民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终2155号上诉人（原审被告）：贾瑜，女，1984年9月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱安根，男，1953年3月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：周静尧，浙江凡心律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱红，浙江凡心律师事务所律师。原审被告……