劳动争议 （2015）西中民二终字第00851号

当事人的合法权益受法律保护。被告蒋恒称其自2004年起先后在向阳喷射技术公司、精炼公司和真空公司工作，但原告对此予以否认，蒋恒未提交证据证明其自原告成立即入职的事实，故对其主张的入职时间不予采信。依据蒋恒提交的《收款收据》显示，原告于2007年7月18日收取蒋恒工作交接保证金1000元，故应认定该时间为蒋恒入职原告公司的时间。原告现愿意返还该1000元保证金，依法予以准许。原告从2011年5月10日起对其部分技术岗位实行劳务派遣管理与法不悖，信兴公司与原告签订劳务派遣协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。蒋恒对其与信兴公司2011年6月1日所签劳动合同的签字认可，其虽否认与信兴公司所签合同的真实性，但未提交相应证据否定该合同，故应认定双方所签劳动合同有效。据此依法认定蒋恒自2011年6月1日起与信兴公司存在劳动关系，此后应由信兴公司对蒋恒承担用人单位的相应责任。2013年9月1日至2013年11月7日期间蒋恒的工资未发放属实，应由信兴公司履行发放义务，信兴公司表示愿意支付该费用，蒋恒坚持向原告主张该权利，没有法律依据，依法不予支持。该时间段蒋恒被派遣至真空公司上班，蒋恒要求

当事人的合法权益受法律保护。被告蒋恒称其自2004年起先后在向阳喷射技术公司、精炼公司和真空公司工作，但原告对此予以否认，蒋恒未提交证据证明其自原告成立即入职的事实，故对其主张的入职时间不予采信。依据蒋恒提交的《收款收据》显示，原告于2007年7月18日收取蒋恒工作交接保证金1000元，故应认定该时间为蒋恒入职原告公司的时间。原告现愿意返还该1000元保证金，依法予以准许。原告从2011年5月10日起对其部分技术岗位实行劳务派遣管理与法不悖，信兴公司与原告签订劳务派遣协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。蒋恒对其与信兴公司2011年6月1日所签劳动合同的签字认可，其虽否认与信兴公司

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民二终字第00851号上诉人（原审被告）蒋恒。委托代理人袁成润，陕西王炳森律师事务所律师。委托代理人张卫，陕西王炳森律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）西安向阳精炼工程有限公司。法定代表人张碧云，该公司总经理。委托代理人刘智萍，陕西呼建武律师事务所律师。委托代理人王奇，陕西呼建武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西信兴铁路人力资源管理……