民间借贷纠纷 （2018）粤01民终7834号
裁判要旨
由于梁顺恒是澳门特别行政区居民，故本案属于涉澳民商事纠纷案件，应参照涉外民事案件确定法律适用。关于法律适用问题，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案梁顺恒、揭涵均同意选择适用中华人民共和国内地法律，因此，该院确定中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。关于本案是否已过诉讼时效。揭涵提交的2016年6月的《金汇股东会财务报告附表》系梁顺恒制作，双方均确认其中所指的“应收揭总借款”（30万元）即指涉案借款，可以视为梁顺恒至2016年6月仍向揭涵主张权利，发生诉讼时效中断的效力，故梁顺恒于2017年1月4日向该院提起诉讼并未超出诉讼时效。梁顺恒就其与揭涵之间的债权债务关系，已提交了《借据证明》、转账记录予以证明，揭涵亦予以确认，该院认定梁顺恒与揭涵之间的债权债务关系成立，系双方真实意思表示，且合法有效，揭涵应归还借款本金300000元及利息。揭涵主张双方已约定以房租抵扣借款，但未提供书面证据证明，梁顺恒对此亦不予
摘要
揭涵、梁顺恒民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终7834号上诉人（一审被告）：揭涵。委托诉讼代理人：徐建放，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：梁顺恒（LEONG,SONHANG）。委托诉讼代理人：周安兰，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人揭涵因与被上诉人梁顺恒（LEONG,SONHANG）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106……