劳动争议 （2016）京03民终2427号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，各方当事人争议的焦点为定制科技公司与郑德玉是否建立了劳动关系。定制科技公司依据其提供的《三方协议》、《租车合同》、《授权委托书》、《定制科技租车明细单》等主张郑德玉与北京首汽商务车分公司建立劳动关系，上述证据并未直接明确郑德玉与北京首汽商务车分公司建立劳动关系，且北京首汽商务车分公司则称关于《租车合同》中配备司机的约定并未实际履行，此外，郑德玉称北京首汽商务车分公司与其没有关系。在此情况下，不能仅仅根据定制科技公司提供的上述证据的文本本身来确定郑德玉与其是否存在劳动关系，而是要对基础事实进行审查。根据查明的事实，郑德玉驾驶北京首汽商务车分公司的商务车，接受定制科技公司安排从事营运工作，向定制科技公司上交营运报酬，定制科技公司向郑德玉发放劳动报酬。关于招用的具体情况，郑德玉本人及与其同时期工作的其他司机称系直接前往定制科技公司办公地址，与定制科技公司管理人员张磊

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，各方当事人争议的焦点为定制科技公司与郑德玉是否建立了劳动关系。定制科技公司依据其提供的《三方协议》、《租车合同》、《授权委托书》、《定制科技租车明细单》等主张郑德玉与北京首汽商务车分公司建立劳动关系，上述证据并未直接明确郑德玉与北京首汽商务车分公司建立劳动关系，且北京首汽商务车分公司则称关于《租车合同》中配备司机的约定并未实际履行，此外，郑德玉称北京首汽商务车分公司与

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2427号上诉人（原审被告）北京定制科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼11层1101。法定代表人温瑞峰，总经理。委托代理人黄兴友，湖北五峡律师事务所律师。委托代理人薛洁丽，女，1987年12月8日出生。被上诉人（原审原告）郑德玉，男，1963年8月26日出生。委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。原审第三人北京首汽（集团……