继承纠纷 （2016）京03民终13142号

遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于被继承人张×4、张×5遗产的范围。根据法院查明的事实，××、××最初均系张×5以家庭名义申请所得，宅基地获得后，张×5亦主持建造了房屋，后××、××宅基地使用权分别登记在了张×3、李×1名下并分别由其使用，不同的是，张×3后来对××院内房屋全部拆除后进行了新建，张×2在××院内新建了部分房屋，但北房、西厢房并未重建，仅仅是在原有旧房的础上进行了修缮。作为继承人之一的张×1对上述翻建、新建行为知情但从未提出异议。综合上述情况，法院可以认定××院内原有遗产已因翻建而灭失，××院内的北房3间、西厢房3间仍应属于张×5的遗产范围。关于遗产的处理方式，法院将结合各方对遗产在形成及后续维护阶段的贡献情况、房屋的实际居住状况等予以分割、补偿。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条

遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于被继承人张×4、张×5遗产的范围。根据法院查明的事实，××、××最初均系张×5以家庭名义申请所得，宅基地获得后，张×5亦主持建造了房屋，后××、××宅基地使用权分别登记在了张×3、李×1名下并分别由其使用，不同的是，张×3后来对××院内房屋全部拆除后进行了新建，张×2在××院内新建了部分房屋，但北

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终13142号上诉人（原审原告）：张×1，男，1939年8月9日出生。委托诉讼代理人：杨淑兰（张×1之妻），1942年9月17日出生。委托诉讼代理人：王泽民，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张×2，男，1950年5月14日出生。委托诉讼代理人：张春艳（张×2之女），女，1981年4月15日出生。被上诉人（原审被告）：张×3……