机动车交通事故责任纠纷 （2013）浙绍民终字第583号

本案的争议焦点是原审判决认定的误工时间是否正确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条之规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。一审庭审中，关于上诉人误工时限如何确定的问题，双方当事人均同意由一审法院指定鉴定机构进行鉴定。据此，一审法院指定具备相应鉴定资质的绍兴正大司法鉴定所进行鉴定。而该鉴定机构所作出的鉴定结论为误工时限拟为二个月，一审法院经审查后予以确认并无不当。现上诉人虽提出异议，认为该鉴定认定的误工时间偏少，但未提供足以反驳该鉴定结论的证据予以佐证，本院不予采纳。一审判决对相应误工费用计为5873.4元亦核算无误。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元（缓交），由上诉人俞某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁某某代理审判员　　冯某某代理审判员　　张某某二〇一三年六月十九日书　记　员　　陆某某

本案的争议焦点是原审判决认定的误工时间是否正确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条之规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。一审庭审中，关于上诉人误工时限如何确定的问题，双方当事人均同意由一审法院指定鉴定机构进行鉴定。据此，一审法院指定具备相应鉴定资质的绍兴正大司法鉴定所进行鉴定。而该鉴定机构所作出的鉴定结论为误工时限拟为二个月，一审法院经审查后予以确认并无不当。现上诉人虽提出异议，认为该鉴定认定的误工时间偏少，但未提供足以反驳该鉴定结论的证据予以佐证，本院不予采纳。一审判决对相应误工费用计为5

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第583号上诉人（原审原告）俞某某。委托代理人（特别授权）李甲。被上诉人（原审被告）董某。委托代理人（特别授权）陈甲。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区舜江路499号三楼。诉讼代表人李乙。委托代理人（特别授权）陈乙。上诉人俞某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）……