房屋买卖合同纠纷 （2014）郴民一终字第1059号

本案为商品房买卖合同纠纷。本案争议的焦点为双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是否合法、有效，谁违约。本案中双方于2011年1月17日签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方自愿，未违反法律规定，是合法有效的。合同签订后，侯忻亚、张微微在2012年1月1日才向富城公司支付了首付款140818元，已超出双方约定的期限，侯忻亚、张微微首先违约。由于侯忻亚、张微微存在迟延付款行为，依据双方签订的《郴州市商品房买卖合同》第九条之约定，富城公司可据实予以延期交付房屋。故对于侯忻亚、张微微要求富城公司承担因迟延交房违约金31704.28元的诉请，予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告侯忻亚、原告张微微的诉讼请求。本案案件受理费593元，减半收取296.5元，由原告侯忻亚、原告张微微负担”。上诉人侯忻亚、张微微不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，偏袒被上诉人一方；二、上诉人于交房前已经缴纳维修基金，而且已经提供发

本案为商品房买卖合同纠纷。本案争议的焦点为双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是否合法、有效，谁违约。本案中双方于2011年1月17日签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方自愿，未违反法律规定，是合法有效的。合同签订后，侯忻亚、张微微在2012年1月1日才向富城公司支付了首付款140818元，已超出双方约定的期限，侯忻亚、张微微首先违约。由于侯忻亚、张微微存在迟延付款行为，依据双方签订的《郴州市商品房买卖合同》第九条之约定，富城公司可据实予以延期交付房屋。故对于侯忻亚、张微微要求富城公司承担因迟延交房违约金31704.28元的诉请，予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第1059号上诉人（原审原告）侯忻亚。上诉人（原审原告）张微微。委托代理人侯忻亚，系上诉人张微微之夫。被上诉人（原审被告）郴州市富城房地产开发有限公司。法定代表人罗长城，该公司董事长。委托代理人李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。上诉人侯忻亚、张微微因与被上诉人郴州市富城房地产开发有限公司（以下简称富城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不……