建设工程分包合同纠纷 （2010）浙绍民终字第193号

系争钢结构分部工程由原告施工完成的事实清楚，可以认定。该工程完工后未经竣工验收，但被告已将该工程交付于业主单位接收使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施某某同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，应视为被告对原告完工的工程某某予以认可。据此，原告可以请求参照双方某同约定方式要求被告计付工程价款。关于第二个焦点，首先，从合同约定来看，系争工程的价款采用固定总价800，000元。因约定工程量内容在实际施工中有所变更，经鉴定应扣除15，213元，双方当事人对此均无异议，本院予以采纳。其次，对于双方争议的施工中防火涂料造价38，219元、楼梯及楼梯栏杆的主材造价9，808元、吊轨造价2，720元如何某某的问题。本院认为，原告作为承包人，其基本义务包括根据图纸的内容进行施工，保证施工质量。在系争工程施工过程中，原告未按图纸要求完成防火涂料和吊轨的施工任务，该部分的造价理应扣除。对于楼梯及楼梯栏杆的主材，因合同约定材料由原告采购，被告亦不能举证证明此材料由其提供，故该部分造价9，808元不应扣除。此外，被告认为原告未按焊接钢工艺施工，应扣除由此产生的差价160，000元，因系争工程的质量已认定

系争钢结构分部工程由原告施工完成的事实清楚，可以认定。该工程完工后未经竣工验收，但被告已将该工程交付于业主单位接收使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施某某同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，应视为被告对原告完工的工程某某予以认可。据此，原告可以请求参照双方某同约定方式要求被告计付工程价款。关于第二个焦点，首先，从合同约定来看，系争工程的价款采用固定总价800，000元。因约定工程量内容在实际施工中有所变更，经鉴定应扣除15，213元，双方当事人对此均无异议，本院予以采纳。其次，对于双方争议的施工中防火涂料造价38，219元、楼梯及楼梯栏杆的主材造价9，808元、吊轨造价2，720元如

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第193号上诉人（原审被告）沈某某。委托代理人（特别授权代理）余某。被上诉人（原审原告）朱某某。上诉人沈某某因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年2月8日公开开庭审理了本案。上诉人沈某某的委托代理人余某、被上诉人朱某某到庭参加诉讼。本……