建设工程施工合同纠纷 （2016）赣04民终245号

双方当事人对彼此之间的法律关系和原审认定的本案涉案工程的工程款数额未有异议，本院对原审认定的此部分事实予以确认。根据双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、本案中被上诉人査志勇已领工程款的数额；2、周艳华收条中的款额应否扣减；3、被上诉人是否交付50万保证金。上诉人江西中盛建筑集团有限公司提供陈齐林出具的领条一份，证明被上诉人收到的工程款为781400元。本院认为，该条据系一张复印件，二审中，虽被上诉人方曾陈述是其一审提交的证据，但后又表示其一审并没有提供，经查阅本案原审案卷，该条据原审中并未提供，故对该条据的真实性不予认定。所以，上诉人江西中盛建筑集团有限公司关于工程款领款数额的上诉主张，不予采纳。上诉人江西中盛建筑集团有限公司提供2015年2月18日周艳华出具的收条一份，证明上诉人代被上诉人支付了材料款250650元。被上诉人査志勇对该证据质证时陈述，不认识周艳华，且认为，如材料商从上诉人处领款应有被上诉人的确认。本院认为，该条据上并没有注明向谁领款，也不能证明是否实际领取了款项，被上诉人査志勇又不认可与周艳华之间的关系，故该份证据本院不予认定。所以上诉人江西中盛建筑集团有

双方当事人对彼此之间的法律关系和原审认定的本案涉案工程的工程款数额未有异议，本院对原审认定的此部分事实予以确认。根据双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、本案中被上诉人査志勇已领工程款的数额；2、周艳华收条中的款额应否扣减；3、被上诉人是否交付50万保证金。上诉人江西中盛建筑集团有限公司提供陈齐林出具的领条一份，证明被上诉人收到的工程款为781400元。本院认为，该条据系一张复印件，二审中，虽被上诉人方曾陈述是其一审提交的证据，但后又表示其一审并没有提供，经查阅本案原审案卷，该条据原审中并未提供，故对该条据的真实性不予认定。所以，上诉人江西中盛建筑集团有限公司关于工程款领款数额的上诉

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终245号上诉人（原审被告）江西中盛建筑集团有限公司。法定代表人魏德福，董事长。委托代理人胡晓晟，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）查志勇，男，1982年3月25日出生，汉族委托代理人彭莹，女，汉族，1988年1月8日出生。委托代理人段守凡，男，汉族，1982年8月11日出生。原审被告九江职业大学，地址：九江市濂溪大道……