保证合同纠纷 （2018）京02民终3695号

无证据表明李志诚与金商公司的借款合同存在合同法第五十二条规定的情形，故借款合同有效。恰恰相反，有证据表明朱强祥与金商公司的借款合同存在合同法第五十二条规定的情形，已触犯刑事法律规定的事实。该证据即朱强祥涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关羁押的事实。其次，一审法院认为“单个借款行为仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实”的事实认定不清。本案中，一方面，除李志诚外，还有其他共八位受害人在一审法院提起了民事诉讼，一审法院对这八个所谓“单个借款行为”一并作出了判决。更何况本案主合同涉及三百多人的借款行为，而非“单个借款行为”；另一方面，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条就失去意义了，因为非法吸收公众存款罪都是由若干借贷合同叠加而构成，若干借贷合同达到法定涉案金额和受害对象则构成刑事犯罪。因此，一审法院孤立、片面、错误的认定此“单个借款行为”，不构成犯罪，属认定事实不清。二、一审判决关于本案主合同性质和效力的认定属于适用法律错误。《中华人民共和国担保法》第五条，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。又根据《关于适用〈中

朱强祥等与李志诚保证合同纠纷二审民事判决书 保证合同纠纷

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终3695号上诉人（原审被告）：朱强祥，男，1982年5月7日出生，汉族，北京巨丰建筑劳务有限公司法定代表人，户籍地四川省平昌县，现羁押于北京市朝阳区看守所。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岳，北京市金石律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李志诚，男，1958年3月12日出生，汉族，户籍地甘肃省榆……