劳务合同纠纷 （2015）浙甬民一终字第1252号

迮国章本案诉请依据不足，予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回迮国章的诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由迮国章负担。宣判后，原审原告迮国章不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.一审庭审中并未提到“年薪制”的概念，也未提供相关“年薪制”的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。还有，一审法院不能向上诉人提供一审庭审的书面记录，程序不合法。2.所谓“年薪制”是偷换概念。所谓年薪，通常理解为一个人工作一年的总收入。所谓年薪制，在我国尚没有权威定义，法律也没有规定。目前一些企业在实行，但也视企业情况不同，存在各种具体差异。而上诉人与被上诉人签订的《补充协议》明确是年薪，而不是年薪制。“年薪”是指收入，而“年薪制”是指分配方式。不可相互替代。《补充协议》中约定“迮国章先生之年薪人民

迮国章本案诉请依据不足，予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回迮国章的诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由迮国章负担。宣判后，原审原告迮国章不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.一审庭审中并未提到“年薪制”的概念，也未提供相关“年薪制”的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。还有

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第1252号上诉人（原审原告）：迮国章。被上诉人（原审被告）：宁波科元塑胶有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山港口路**号。法定代表人：陶春风，该公司董事长。委托代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。上诉人迮国章因与被上诉人宁波科元塑胶有限公司（以下简称科元公司）劳务合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年11月9日……