合同纠纷 （2021）京03民终9296号

根据东电公司的陈述以及《协议书》的内容，本案并非房屋租赁合同纠纷，应为合同纠纷，故一审法院对案由予以调整。东电公司与人大常委会办公厅签订的《协议书》系双方真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据查明的事实以及提交的协议书的内容综合分析可以认定，东电公司与人大常委会办公厅就案涉房屋签订《协议书》系基于解决陈某1的住房问题，在东电公司、人大常委会办公厅需按政策为职工分房的历史背景下，结合东电公司和人大常委会办公厅为了解决单位职工的住房问题的情形，陈某1租住案涉房屋具有给予陈某1特殊情况下的政策性安排，故《协议书》中约定“如乙方另有住房此房应腾交给甲方分配”的内容应当是对陈某1居住案涉房屋权利所附加的条件。由此可见，为了解决陈某1无房居住的情况是签订本协议的前提和目的。经查，陈某1已经死亡，且其在租住案涉房屋后有过其他住房。现东电公司要求与人大常委会办公厅解除协议书，因人大常委会办公厅同意东电公司的请求，且陈某1已经死亡，故一审法院对此不持异议，依法予以支持。另，因刘某将其个人物品存放于案涉房屋内缺乏法律依据，故一审法院对东电公司要求刘某腾退房屋

根据东电公司的陈述以及《协议书》的内容，本案并非房屋租赁合同纠纷，应为合同纠纷，故一审法院对案由予以调整。东电公司与人大常委会办公厅签订的《协议书》系双方真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据查明的事实以及提交的协议书的内容综合分析可以认定，东电公司与人大常委会办公厅就案涉房屋签订《协议书》系基于解决陈某1的住房问题，在东电公司、人大常委会办公厅需按政策为职工分房的历史背景下，结合东电公司和人大常委会办公厅为了解决单位职工的住房问题的情形，陈某1租住案涉房屋具有给予陈某1特殊情况下的政策性安排，故《协议书》中约定“如乙方另有住房此房应腾交给甲方分

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9296号上诉人（原审第三人）：刘某，女，1976年1月7日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京东电实业开发公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥六街坊7楼南侧（锅炉房）11号楼。法定代表人：郭贵生，总经理。委托诉讼代……