劳动争议 （2016）京03民终3485号

崔景瑞主张自2012年11月20日至2014年5月9日与华联公司存在劳动关系，华联公司予以认可，一审法院加以确认。崔景瑞主张华联公司将其辞退，并提交离职告知书加以证实，但其提交的离职告知书所记载内容并不能确认在其与上一级在工作中发生矛盾后是否是其主动提出辞职。故一审法院对其主张不予采信，对其要求判决华联公司支付解除劳动关系经济补偿金及未提前30日通知的补偿金请求不予支持。崔景瑞放弃要求支付法定节假日加班费差额的请求系其真实意思表示，一审法院不持异议。崔景瑞还要求支付延时加班费，周六、周日加班费，但根据其陈述，其工作岗位为空调工，确实需要轮流上班，不适宜执行标准工时制度，故其实为综合计算工时职工。即使其存在周六日上班亦不能认定为周六日加班。崔景瑞四人轮班，每班12小时，每班12小时不能被全部认定为有效工作时间，故综合计算崔景瑞周六日加班费的请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，第四十六条之规定，判决如下：一、崔景瑞与北京华联商厦股份有限公司自二○一二年十一月二十日至二○一四年五月九日存在劳动关系；二、驳回崔景瑞的其他诉讼请求。崔景瑞不服一审法院判决，向

崔景瑞主张自2012年11月20日至2014年5月9日与华联公司存在劳动关系，华联公司予以认可，一审法院加以确认。崔景瑞主张华联公司将其辞退，并提交离职告知书加以证实，但其提交的离职告知书所记载内容并不能确认在其与上一级在工作中发生矛盾后是否是其主动提出辞职。故一审法院对其主张不予采信，对其要求判决华联公司支付解除劳动关系经济补偿金及未提前30日通知的补偿金请求不予支持。崔景瑞放弃要求支付法定节假日加班费差额的请求系其真实意思表示，一审法院不持异议。崔景瑞还要求支付延时加班费，周六、周日加班费，但根据其陈述，其工作岗位为空调工，确实需要轮流上班，不适宜执行标准工时制度，故其实为综合计算工时职工

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3485号上诉人（原审原告）崔景瑞，男，1963年7月10日出生。被上诉人（原审被告）北京华联商厦股份有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路1号。法定代表人牛晓华，董事长。委托代理人胡晓菲，女，1980年1月1日出生。委托代理人李娅，女，1979年9月12日出生。上诉人崔景瑞因与被上诉人北京华联商厦股份有限公司（以下简称华联公……