财产损害赔偿纠纷 （2014）东中法民一终字第880号

何向发经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。火灾事故发生后，公安机关依法对张镜新、何向发、黄润和均进行讯问，并形成相关讯问笔录。依据相关讯问笔录及《火灾事故简易调查认定书》，可知何向发在其承包的果场内劳作时，不当使用明火烧杂草，引发火灾，并导致相邻的张镜新果场一并失火被烧。何向发的行为已构成对张镜新财产的侵害，理应负赔偿责任。现本案争议焦点为：一、张镜新损失金额如何确定；二、黄润和、李佛胜应否负赔偿责任；关于上述争议焦点，原审法院分析如下：关于争议焦点一。张镜新主张其果场过火面积50亩，依东莞市黄江镇黄京坑股份经济联合社出具的证明，当前征用农户青苗补偿为35000元每亩，参照该标准，结合本案实际情况，酌情诉请何向发、黄润和、李佛胜每亩赔偿10000元，故共要求赔偿500000元。何向发未到庭就张镜新该项主张发表抗辩意见；黄润和、李佛胜予以否认。原审法院认为，张镜新的主张是依据东莞市黄江镇黄京坑股份经济联合社出具的证明间接推定得出，无直接、有效证据证明其因本次火灾事故损失确实高达500000元。在火灾事故发生次日，公安消防机关作出《火灾事故简易调查认定书

何向发经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。火灾事故发生后，公安机关依法对张镜新、何向发、黄润和均进行讯问，并形成相关讯问笔录。依据相关讯问笔录及《火灾事故简易调查认定书》，可知何向发在其承包的果场内劳作时，不当使用明火烧杂草，引发火灾，并导致相邻的张镜新果场一并失火被烧。何向发的行为已构成对张镜新财产的侵害，理应负赔偿责任。现本案争议焦点为：一、张镜新损失金额如何确定；二、黄润和、李佛胜应否负赔偿责任；关于上述争议焦点，原审法院分析如下：关于争议焦点一。张镜新主张其果场过火面积50亩，依东莞市黄江镇黄京坑股份经济联合社出具的证明，当前征用农户青苗补偿为350

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第880号上诉人（原审原告）：张镜新，男，汉族，1966年11月7日出生，住广东省东莞市，委托代理人：郭会群，东莞市黄江镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何向发，男，汉族，1980年2月7日出生，住湖南省临武县，被上诉人（原审被告）：黄润和，男，汉族，1968年4月9日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：李佛胜……