劳动争议 （2016）桂12民终73号

一、关于富通木材厂是否应当支付未签订书面劳动合同双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金给尹小灵的问题。富通木材厂上诉称，尹小灵在富通木材厂是为富通木材厂的经营者罗敏提供个人服务，而非为富通木材厂提供劳动，故不应支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额及经济补偿金。对此本院认为，首先，富通木材厂一审庭审中曾认可，尹小灵在厂里初做排版工，后做管理工作，其次，富通木材厂属于个体工商户性质，其经营者为罗敏，尹小灵在富通木材厂不管从事何工种，均是为罗敏创造其个人财富，而且，富通木材厂对其关于尹小灵是为罗敏提供个人服务的主张，亦未能提供充分的证据予以证实，故本院不予认可。据此可以认定，尹小灵在富通木材厂工作期间，服从富通木材厂的管理安排，为富通木材厂提供劳动。富通木材厂未与尹小灵签订书面劳动合同，未替尹小灵缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第四十六、八十二条的规定，富通木材厂应当支付未签订书面劳动合同双倍工资差额以及解除劳动合同经济补偿金给尹小灵。二、关于富通木材厂应当支付多少未签订书面劳动合同双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金给尹小灵的问题。双方均认可尹小灵自2009年来到富通木材厂，2014年12月

一、关于富通木材厂是否应当支付未签订书面劳动合同双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金给尹小灵的问题。富通木材厂上诉称，尹小灵在富通木材厂是为富通木材厂的经营者罗敏提供个人服务，而非为富通木材厂提供劳动，故不应支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额及经济补偿金。对此本院认为，首先，富通木材厂一审庭审中曾认可，尹小灵在厂里初做排版工，后做管理工作，其次，富通木材厂属于个体工商户性质，其经营者为罗敏，尹小灵在富通木材厂不管从事何工种，均是为罗敏创造其个人财富，而且，富通木材厂对其关于尹小灵是为罗敏提供个人服务的主张，亦未能提供充分的证据予以证实，故本院不予认可。据此可以认定，尹小灵在富通木材厂工作期间

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终73号上诉人（一审被告）：宜州市富通木材加工厂，住所地宜州市龙头乡拉浪（原董里糖厂内）。经营者：罗敏，（原董里糖厂内）。委托代理人：李庆环，宜州市法律援助中心律师。上诉人（一审原告）：尹小灵，农民。委托代理人：尹文有，居民。上诉人宜州市富通木材加工厂与上诉人尹小灵劳动争议纠纷一案，宜州市人民法院作出（2015）宜民初字第478……