土地承包经营权纠纷 （2015）渝二中法民再终字第00010号

上诉人没有提交代耕代管的证据，就推定是土地是转让不符合证据规则，反而应是被上诉人负责举证土地是转让。付华才答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，望二审维持原判，驳回上诉。本院二审查明，2014年5月20日，本案在一审诉讼时，被上诉人向一审法院提交了2006年3月17日（农历）李习贤与付华才签订的房屋转买合同原件。上诉人质证认为该证据不是新证据，且该证据中第一页的“土地转让”中的“让”字有涂改痕迹。经一审法院释明后，双方当事人均未申请笔迹鉴定。本院二审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”也即是说当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人的诉讼代表人李习贤与被上诉人付华才对买卖房屋并流转土地及被上诉人提交的房屋转买合同系上诉人的诉讼代表人李习贤亲笔书写的事实均予认可，双方只是对房屋转买合同中的土地流转方式是代耕、转包，还是转让发生分歧。而诉讼中，被上诉人提交了房屋转买合同证明土地

上诉人没有提交代耕代管的证据，就推定是土地是转让不符合证据规则，反而应是被上诉人负责举证土地是转让。付华才答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，望二审维持原判，驳回上诉。本院二审查明，2014年5月20日，本案在一审诉讼时，被上诉人向一审法院提交了2006年3月17日（农历）李习贤与付华才签订的房屋转买合同原件。上诉人质证认为该证据不是新证据，且该证据中第一页的“土地转让”中的“让”字有涂改痕迹。经一审法院释明后，双方当事人均未申请笔迹鉴定。本院二审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”也即是说当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝二中法民再终字第00010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李习贤农村承包经营户。诉讼代表人：李习贤，男，1942年2月6日出生，汉族，住重庆市城口县。委托代理人：李三坤（李习贤之子），男，1970年7月9日出生，汉族，住重庆市城口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付华才，男，1967年12月16日出生，汉族，住重庆市城口县。再审申请……