财产损害赔偿纠纷 （2013）佛中法民一终字第2847号

本案二审期间的争议焦点主要有：一、案涉玫瑰花的铲除应由何人以何种数额进行赔偿；二、原审未支持途四经济社的反诉请求是否正确。关于焦点一。根据已经查明的事实，林玉玲、梁美凤、张丽娥多年来将自己在村中分得的承包土地转包给黄洪旺耕种，合同于2013年3月1日到期。在合同未到期前，文教经联社在文教村委会见证了包括途四经济社在内的文教村四个经济社将包括案涉土地在内的土地整体出租给里水园区公司的租赁合同，此后2012年8月文教经联社以其名义发出通知，要求黄洪旺迁出。至2012年11月19日，黄洪旺种植的大部分玫瑰花树被强行推毁。黄洪旺以财产损害赔偿为由向文教经联社、文教村委会、途四经济社主张权利，本院结合前述事件的前因后果、黄洪旺与文教经联社社长的录音资料，采信黄洪旺关于三经济组织负责人在现场的陈述，认为原审认定用推土机推毁玫瑰花树是文教经联社、文教村委会、途四经济社的联合行动并无不当，并予以维持。文教经联社、文教村委会、途四经济社上诉认为此系已被撤销的途四村民小组的单方行动，本院不予支持。至于被推毁的玫瑰花树的损失。原审法院委托了有资质的鉴定机构对此进行价格评估，真实可信，现场勘验时尚有已经开花的

本案二审期间的争议焦点主要有：一、案涉玫瑰花的铲除应由何人以何种数额进行赔偿；二、原审未支持途四经济社的反诉请求是否正确。关于焦点一。根据已经查明的事实，林玉玲、梁美凤、张丽娥多年来将自己在村中分得的承包土地转包给黄洪旺耕种，合同于2013年3月1日到期。在合同未到期前，文教经联社在文教村委会见证了包括途四经济社在内的文教村四个经济社将包括案涉土地在内的土地整体出租给里水园区公司的租赁合同，此后2012年8月文教经联社以其名义发出通知，要求黄洪旺迁出。至2012年11月19日，黄洪旺种植的大部分玫瑰花树被强行推毁。黄洪旺以财产损害赔偿为由向文教经联社、文教村委会、途四经济社主张权利，本院结合前

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?（2013）佛中法民一终字第2847号上诉人（原审被告）佛山市南海区里水镇文教经济联合社，住所地广东省佛山市南海区里水镇文教村，组织机构代码C0393435-9。法定代表人黄耀芬，任社长。上诉人（原审被告）佛山市南海区里水镇文教村民委员会，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺文教村，组织机构代码C0393436-7。法定代表人唐沛恩，任主任。上诉人（原审被……