婚约财产纠纷 （2017）川01民终12749号

本案争议焦点在于张某和何某双方是否存在婚约关系及张某为何某消费的财产的性质问题。张某一直主张与何某之间存在婚约，而何某出示婚庆合同拟证明其支付与张某婚庆花费金额，可以推定张某和何某之间于2016年2月存在婚约。虽然我国有婚约、彩礼等民间婚俗，但根据张某所提供证据并不足以证明其与何某恋爱期间所支付的房屋首付款系何某向张某索要，且系为婚约而购买；张某虽陈述车贷款项来源于自己，但并无足够证据予以佐证，且何某不予认可，亦不能认定；根据双方出示的证据证明房屋装修款由张某和何某共同支付，但是无法确认张某和何某各自支付金额；综上，张某所出示证据并不足以证明何某具有借婚姻索取财物的目的与行为，亦未能证明涉案财产具有彩礼性质，故不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款的规定，不能返还。在张某出示的证据中，且未能此区分个人财产与双方共有财产以及共有财产的金额，对请求法院判决何某返还共有财产不予支持。本案中，张某系在与何某恋爱期间为何某进行了涉案财物的消费，系张某为维系恋爱关系的自愿行为，张某和何某之间构成赠与合同关系，张某未提供证据证明存在法律规定的撤

本案争议焦点在于张某和何某双方是否存在婚约关系及张某为何某消费的财产的性质问题。张某一直主张与何某之间存在婚约，而何某出示婚庆合同拟证明其支付与张某婚庆花费金额，可以推定张某和何某之间于2016年2月存在婚约。虽然我国有婚约、彩礼等民间婚俗，但根据张某所提供证据并不足以证明其与何某恋爱期间所支付的房屋首付款系何某向张某索要，且系为婚约而购买；张某虽陈述车贷款项来源于自己，但并无足够证据予以佐证，且何某不予认可，亦不能认定；根据双方出示的证据证明房屋装修款由张某和何某共同支付，但是无法确认张某和何某各自支付金额；综上，张某所出示证据并不足以证明何某具有借婚姻索取财物的目的与行为，亦未能证明涉案财

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终12749号上诉人（原审原告）：张某，男，1970年3月28日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：叶雨清，四川国普律师事务所律师。委托诉讼代理人：田永强，四川时代经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何某，女，1981年10月7日出生,汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：彭刚，四川泰仁律师事务所律师。上诉人张某与被上诉人……