不当得利纠纷 （2017）辽06民终214号

首先，关于原告诉讼主体资格的争议。在2010年与被告灌水镇企业办签订租赁协议的合同主体是宽甸灌水镇福安爆破服务中心，该企业是原告设立的个人独资企业，在行使权利与责任承担上，个人独资企业与投资者个人并无本质差异。故本案原告主张行使租赁合同权利不违反法律规定，原告的诉讼主体适格。第二，关于2013年开始后被告灌水镇企业办与原告是否还存在火药库房租赁合同关系的争议。被告灌水镇企业办主张2013年开始后其仍与原告有租赁合同关系，应对此举证证明。从2009年开始，原告开始租用被告的库房，但无证据证明双方签订了长期固定期限的合同且合同到期时间超过2012年。从2010年双方的合同内容看，合同应是一年一签。2012年底，因不符合安全标准，被告方的火药库房被公安机关禁止使用。此时原告已不可能再租用该库房存放炸药，实际上双方也未再签订合同。另外也无证据证明原告继续使用该库房用于其他用途。故被告灌水镇企业办主张的2013年开始后，其与原告还存在涉案库房的租赁合同，应继续每年扣3万元租金无事实与法律依据，本院不能支持。第三、关于被告灌水镇政府是否应承担责任的争议。被告灌水镇企业办虽是成立的事业单位法人，但其

首先，关于原告诉讼主体资格的争议。在2010年与被告灌水镇企业办签订租赁协议的合同主体是宽甸灌水镇福安爆破服务中心，该企业是原告设立的个人独资企业，在行使权利与责任承担上，个人独资企业与投资者个人并无本质差异。故本案原告主张行使租赁合同权利不违反法律规定，原告的诉讼主体适格。第二，关于2013年开始后被告灌水镇企业办与原告是否还存在火药库房租赁合同关系的争议。被告灌水镇企业办主张2013年开始后其仍与原告有租赁合同关系，应对此举证证明。从2009年开始，原告开始租用被告的库房，但无证据证明双方签订了长期固定期限的合同且合同到期时间超过2012年。从2010年双方的合同内容看，合同应是一年一签。

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终214号上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县灌水镇人民政府。住所地：宽甸满族自治县。法定代表人：赵明，该镇镇长。委托代诉讼理人：李岩，宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张凤伟，男，1976年1月5日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：王居民，辽宁兴达律师事务所律师。原审被告：宽甸满族自治……