建设工程分包合同纠纷 （2019）津03民终1810号

锦丰公司作为具备相应资质的施工单位经招投标程序与十八局五公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人合意的成果，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案争议焦点在于建开公司加盖公章的《消防分包项目结算汇总表》以及《关于滨旅科技产业园地块一、二项目消防工程支付工程款的承诺》能否作为涉案工程结算依据。根据锦丰公司与十八局五公司签订的协议及其后附的工程量清单，涉案工程工程款虽约定为固定价款合同，但合同赋予作为工程发包方的建开公司对涉案消防工程的工程量及结算单价具有最终的审定权，通过该约定可以看出针对涉案工程而言，发包方对工程量及结算单价的审定对锦丰公司与十八局五公司均具有约束力，而这一审定也直接影响到最终的工程总价款。结合建开公司出具的《消防分包项目结算汇总表》，该汇总表虽然以单体建筑物所对应的单项工程价款的方式予以体现，基于合同约定工程价款的构成结合建开公司对其出具汇总表及承诺书出具背景的陈述，形式上能够确认建开公司结合《协议书》对锦丰公司施工内容及施工工程量和结算单价的认可，在汇总表及承诺书未存在法定无效的情形下，即便锦丰公司与十八局五公司之间未有结算，但建开公司对

锦丰公司作为具备相应资质的施工单位经招投标程序与十八局五公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人合意的成果，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案争议焦点在于建开公司加盖公章的《消防分包项目结算汇总表》以及《关于滨旅科技产业园地块一、二项目消防工程支付工程款的承诺》能否作为涉案工程结算依据。根据锦丰公司与十八局五公司签订的协议及其后附的工程量清单，涉案工程工程款虽约定为固定价款合同，但合同赋予作为工程发包方的建开公司对涉案消防工程的工程量及结算单价具有最终的审定权，通过该约定可以看出针对涉案工程而言，发包方对工程量及结算单价的审定对锦丰公司与十八局五公司均具有约束力

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1810号上诉人（原审被告）：天津滨海旅游区建设开发有限公司，住所地天津市滨海新区安正路**。法定代表人：李晶，董事长。委托诉讼代理人：张玮，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伏江，天津高地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津锦丰盛泰科技集团有限公司，住，住所地天津市南开区东马路与通南路交口东北侧仁恒海河广场5-2-200……