公司盈余分配纠纷 （2019）皖10民终614号

本案当事人争议的焦点系双方约定的固定收益条款是否合法有效。根据案涉《合同书》约定，由设立的蓝水河水电公司每年向黄山市黄山区水电公司上交“以电代燃基金”20万元整（现金）作为分红，而并非是由一方股东蓝水河旅游公司支付另一方股东黄山市黄山区水电公司固定收益。参照《最高人民法院〈关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答〉》第四条第二项关于“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效”之规定，原黄山市黄山区水电公司400万元资金性质应属明为投资，实为借贷。该约定条款脱离了蓝水河水电公司经营业绩，损害了该公司利益及其债权人利益，属于无效。同时，《合同书》未约定蓝水河旅游公司应支付原黄山市黄山区水电公司固定收益。现水利局主张要求蓝水河旅游公司、蓝水河水电公司立即给付“以电代燃基金”款60万元及延期支付的利息，法院不予支持。对蓝水河旅游公司、蓝水河水电公司反诉主张要求水利局退还已支付给原黄山区水电公司60万元的分红款，因蓝水河水电公司的经营状况尚未审计、

本案当事人争议的焦点系双方约定的固定收益条款是否合法有效。根据案涉《合同书》约定，由设立的蓝水河水电公司每年向黄山市黄山区水电公司上交“以电代燃基金”20万元整（现金）作为分红，而并非是由一方股东蓝水河旅游公司支付另一方股东黄山市黄山区水电公司固定收益。参照《最高人民法院〈关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答〉》第四条第二项关于“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效”之规定，原黄山市黄山区水电公司400万元资金性质应属明为投资，实为借贷。

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖10民终614号上诉人（一审原告、反诉被告）：黄山市黄山区农业农村水利局（原黄山区水利局），住所地安徽省黄山市黄山区翡翠西路综合办公楼5号楼，统一社会信用代码11341003003146179G。法定代表人：陈春暐，局长。委托诉讼代理人：项昌世，该局调研员。委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：黄山蓝……