劳动争议 （2015）浙温民终字第3340号

劳动者辞职时未说明原因或理由，事后以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款为据，要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿的，即使用人单位确实存在前述条款规定情形，对劳动者要求经济补偿的主张，亦不予支持。本案中，上诉人主张其向被上诉人提出解除劳动合同，是以被上诉人未为其缴纳社会保险费、拖欠工资为由，但未提供证据予以证明。因此，原判驳回上诉人要求经济补偿的诉请，符合法律规定。关于2015年6月份未发工资。本案上诉人工资形式并非劳动合同约定的计时工资，而是每月保底工资加计件工资。由于双方未能举证证明6月份的产品数量，考虑到每个劳动者的工作效率存在差异，原判按照上诉人前两个月工资水平酌情认定其6月份未发工资为5000元，并无不当。关于加班费。根据被上诉人提供的考勤记录记载，上诉人每月休息一日，其余时间除周日外，晚上均有上班。上诉人认可前述情形属被上诉人公司的用工常态。可见，上诉人明知被上诉人公司用工的实际情况，仍自愿与其建立劳动关系，应当认为上诉人认可被上诉人公司的用工方式以及与此对应的工资报酬，包括计件工资的劳动定额的确定。而且，按照上诉人实得工资折算其正常工作时间的工资报酬，也并不低于本

劳动者辞职时未说明原因或理由，事后以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款为据，要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿的，即使用人单位确实存在前述条款规定情形，对劳动者要求经济补偿的主张，亦不予支持。本案中，上诉人主张其向被上诉人提出解除劳动合同，是以被上诉人未为其缴纳社会保险费、拖欠工资为由，但未提供证据予以证明。因此，原判驳回上诉人要求经济补偿的诉请，符合法律规定。关于2015年6月份未发工资。本案上诉人工资形式并非劳动合同约定的计时工资，而是每月保底工资加计件工资。由于双方未能举证证明6月份的产品数量，考虑到每个劳动者的工作效率存在差异，原判按照上诉人前两个月工资水平酌情认定其6月份

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第3340号上诉人（原审原告）：李俭玲。被上诉人（原审被告）：香牌鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道月乐西街288号。法定代表人：周伟杰，董事长。委托代理人：叶涵，系公司员工。上诉人李俭玲因劳动争议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，……