返还原物纠纷 （2015）一中民四终字第0934号

原告孙莉蓉与案外人天津市房产总公司签订的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，该合同合法有效，一审法院依法予以确认。虽被告李鑫与案外人华夏餐饮公司于2014年1月1日曾签有《房屋租赁合同书》，但该合同已经记载合同期满后不再续租，且明确约定不得转租、联营等，现该租赁合同履行期限已经届满。现二被告李鑫、郝和兰与原告孙莉蓉无任何租赁合同关系，被告李鑫对原告孙莉蓉要求腾房的诉讼请求予以同意，且表示诉争房屋内无其任何物品。被告郝和兰抗辩提出其与原告孙莉蓉无合同关系及在诉争房屋享有合法经营权等拒绝腾房理由，无事实及法律依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起三十日内，被告郝和兰将坐落于天津市南开区华育里2号楼（光明楼）3门底商间号101-104（面积约150平方米）腾空交还原告孙莉蓉。案件受理费80元，减半收取，由被告郝和兰负担，于本判决生效后十五日内给付原告孙莉蓉。一审判决后，上诉人郝和兰不服，向本院提起上诉。上诉请求为：一、撤销原判，改判继续履行上诉人郝和

原告孙莉蓉与案外人天津市房产总公司签订的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，该合同合法有效，一审法院依法予以确认。虽被告李鑫与案外人华夏餐饮公司于2014年1月1日曾签有《房屋租赁合同书》，但该合同已经记载合同期满后不再续租，且明确约定不得转租、联营等，现该租赁合同履行期限已经届满。现二被告李鑫、郝和兰与原告孙莉蓉无任何租赁合同关系，被告李鑫对原告孙莉蓉要求腾房的诉讼请求予以同意，且表示诉争房屋内无其任何物品。被告郝和兰抗辩提出其与原告孙莉蓉无合同关系及在诉争房屋享有合法经营权等拒绝腾房理由，无事实及法律依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0934号上诉人（原审被告）郝和兰，天津市。委托代理人徐国颖，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙莉蓉，无职业。委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李鑫，无职业。上诉人郝和兰因返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第3720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公……