返还原物纠纷 （2021）苏10民终629号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，与尹美形成委托代理合同关系的主体是扬州市邗江区志诚法律事务所，而非董震铭个人，尹美应向适格主体主张相关权利。同时，尹美对自己提出的诉讼请求所依据的事实仅提供通话录音作为证据，但通话录音中只能反映徐强承认收取了尹美部分款物，并承诺退还，但收取财物的种类、数额均未涉及，也无法证明与徐强已退还的1万元有无关联性，尹美亦未能提供其他的证据证明董震铭、徐强向其收取了其他款物及诉讼材料，故对于尹美要求董震铭、徐强返还财物及诉讼材料的诉求，不予支持。关于尹美主张的因延误上诉期限造成的经济及精神损失10万元，无事实和法律依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回尹美对董震铭、徐强的全部诉讼请求。案件受理费依法减半收取1610元，由尹美负担。二审中，尹美提供：徐强的书面证明，徐强承认拿

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，与尹美形成委托代理合同关系的主体是扬州市邗江区志诚法律事务所，而非董震铭个人，尹美应向适格主体主张相关权利。同时，尹美对自己提出的诉讼请求所依据的事实仅提供通话录音作为证据，但通话录音中只能反映徐强承认收取了尹美部分款物，并承诺退还，但收取财物的种类、数额均未涉及，也无法证明与徐强已退还的1万元有无关联性，尹美亦未能提供其他的证据证明董震铭、徐强向其收取了其他款物及诉讼材料，故对于尹美要求

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终629号上诉人（原审原告）：尹美，女，1977年5月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：黄正胜，系尹美配偶，1974年12月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：董震铭，男，1976年10月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：徐强，男，1982年10月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。……