不当得利纠纷 （2013）马民一终字第00574号

徐学斌在银行有贷款，与徐学斌和齐德明之间相关经济往来并无关联性，该证据无法达到李正瑜、齐欢证明目的，本院不予认定。李镜、徐学斌二审未提交新的证据。本院对各方当事人在原审提交证据的认证意见与原审一致。本院二审审理查明的事实与原审一致。综合各方当事人的诉辩意见，合议庭归纳本案二审争议焦点是：李镜于2011年5月11日支付给徐学斌的15万元是否应当返还给李正瑜和齐欢。诉讼费的承担依据法律规定，由法院根据案件的审理情况进行决定，不作为本案二审的争议焦点。本院认为：一、关于15万元是否应当返还给李正瑜和欢的问题。首先，李镜将齐德明股票售出，并将所得款项转存于其账户，进而再将出售股票所得款项中的15万元汇付给徐学斌的行为，需要齐德明相关交易凭证及密码，李正瑜、齐欢并未提供证据证明李镜系非法持有齐德明相关交易凭证及交易密码，因此，李镜出售股票的相关行为应系接受齐德明的委托而行使。其次，李正瑜、齐欢未提供充分的证据证明齐德明立遗嘱时系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，齐德明对其股票价值应有所了解，钱款存在较大数额的差异应当会察觉，但其在亲笔所立遗嘱中的钱款数额与李镜将15万元汇付给徐学斌后所剩余的

徐学斌在银行有贷款，与徐学斌和齐德明之间相关经济往来并无关联性，该证据无法达到李正瑜、齐欢证明目的，本院不予认定。李镜、徐学斌二审未提交新的证据。本院对各方当事人在原审提交证据的认证意见与原审一致。本院二审审理查明的事实与原审一致。综合各方当事人的诉辩意见，合议庭归纳本案二审争议焦点是：李镜于2011年5月11日支付给徐学斌的15万元是否应当返还给李正瑜和齐欢。诉讼费的承担依据法律规定，由法院根据案件的审理情况进行决定，不作为本案二审的争议焦点。本院认为：一、关于15万元是否应当返还给李正瑜和欢的问题。首先，李镜将齐德明股票售出，并将所得款项转存于其账户，进而再将出售股票所得款项中的15万元汇

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）马民一终字第00574号上诉人（原审原告）：李正瑜，女，1963年4月7日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。上诉人（原审原告）：齐欢，女，1989年7月13日出生，汉族，学生，住安徽省马鞍山市花山区。上述两上诉人共同委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李镜，女，1975年5月5日出生，汉族，安徽工业大学外国……