劳动争议 （2017）鲁06民终1893号

于世明在烟台经济技术开发区彩云城物业工程部从事电工工作，期间于世明未与任何单位订立劳动合同，于世明的实际用工方及管理方是确认其劳动关系的主要依据，于世明主张与联民物业公司建立劳动关系应负责举证。联民物业公司虽于2015年3月26日与彩云城业主委员会签订物业服务合同，但主张同日又将该物业项目转包给联佳保洁公司，并为此提交其与联佳保洁公司签订的劳务承揽合同及劳务费结算的财务凭证，于世明对此虽有异议，但无相反证据证明，故一审法院对劳务承揽合同及财务凭证予以采信，认定联民物业公司与联佳保洁公司存在真实的转包关系，实际由联佳保洁公司在彩云城进行物业服务。联民物业公司与彩云城业主委员会的物业服务合同中虽约定联民物业公司不得将物业整体或主要义务委托给其他方管理，但不能因此否定因转包所产生的实际用工行为。于世明提交的照片、录像仅能证明其在彩云城从事物业工作，其提交的收据虽有联民物业公司工作人员的签字，但无法据此证明于世明与联民物业公司存在劳动关系，于世明亦无证据证明系联民物业公司作为用人单位对于世明进行管理并支付其工资，同时联佳保洁公司认可于世明为其职工并向于世明发放工资。综上，于世明要求确认与联民物

于世明在烟台经济技术开发区彩云城物业工程部从事电工工作，期间于世明未与任何单位订立劳动合同，于世明的实际用工方及管理方是确认其劳动关系的主要依据，于世明主张与联民物业公司建立劳动关系应负责举证。联民物业公司虽于2015年3月26日与彩云城业主委员会签订物业服务合同，但主张同日又将该物业项目转包给联佳保洁公司，并为此提交其与联佳保洁公司签订的劳务承揽合同及劳务费结算的财务凭证，于世明对此虽有异议，但无相反证据证明，故一审法院对劳务承揽合同及财务凭证予以采信，认定联民物业公司与联佳保洁公司存在真实的转包关系，实际由联佳保洁公司在彩云城进行物业服务。联民物业公司与彩云城业主委员会的物业服务合同中虽约

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终1893号上诉人（原审原告）：于世明，男，1957年9月5日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：烟台市联民物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区华茂街49-4-6号。法定代表人：辛瑞勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟德和，山东盛信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市联佳保洁服务有限公司，住所地烟台市芝罘区德……