劳务合同纠纷 （2016）陕07民终175号

原告提供劳务，理应得到相应的劳务报酬。根据原告提供劳务的时间、地点，可以认定原告提供劳务的范围即三被告签订协议所明的合作加工墓碑相关劳务，三被告作为签订合作协议及原告提供劳务的受益者，应承担给付原告相应劳务报酬的义务。被告谭国平、黄文朴关于未与原告签订劳务合同、不清楚工价为由不应承担给付义务的辩解意见，与三被告曾约定财务由三被告共同监管、所有支出须经双方共同签字方可报销不符，其该项辩解理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。原告要求三被告支付的劳务报酬包括2014年10月工资7408.99元和2014年11月保底工资6000元两部分，被告均未予认可。原告2014年10月工资总额为7408.99元的事实已经查明，现原告要求三被告给付该工资的请求，应予支持。原告要求三被告支付2014年11月保底工资6000元的请求，因原告未提交证据证明原、被告就保底工资有约定，故对原告该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，

原告提供劳务，理应得到相应的劳务报酬。根据原告提供劳务的时间、地点，可以认定原告提供劳务的范围即三被告签订协议所明的合作加工墓碑相关劳务，三被告作为签订合作协议及原告提供劳务的受益者，应承担给付原告相应劳务报酬的义务。被告谭国平、黄文朴关于未与原告签订劳务合同、不清楚工价为由不应承担给付义务的辩解意见，与三被告曾约定财务由三被告共同监管、所有支出须经双方共同签字方可报销不符，其该项辩解理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。原告要求三被告支付的劳务报酬包括2014年10月工资7408.99元和2014年11月保底工资6000元两部分，被告均未予认可。原告2014年10月工资总额为7408.99元的事

陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕07民终175号上诉人（原审被告）黄文朴，男，汉族。上诉人（原审被告）暨黄文朴的委托代理人谭国平，男，汉族。被上诉人（原审原告）张国安，男，汉族。委托代理人谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张爱国，男，汉族。上诉人黄文朴、谭国平因与被上诉人张国安、张国劳务合同纠纷一案，不服西乡县人民法院（2015）西民初字第00621号民事判……