合同纠纷 （2015）浙甬商终字第892号

虽然《协议》载明甲方为郑瑛、乙方为傅亚萍，涉案车辆过户后甲方应将车辆价值扣除费用的一半即23000元支付给乙方，但根据郑瑛与傅亚萍签订《协议》时的背景、目的以及《协议》关于权利义务的约定，应认定《协议》中关于涉案车辆过户后甲方应将车辆价值扣除费用的一半即23000元支付给乙方的条款存在甲、乙双方身份表述错误的情形，该条款中甲方应为傅亚萍，乙方应为郑瑛，原审判决由傅亚萍支付给郑瑛23000元符合本案实际情况。傅亚萍认为应由郑瑛支付23000元给傅亚萍，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人傅亚萍负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐梦梦审 判 员　毛　姣二〇一五年十月十二日代书记员　赵　蕾 更多数据：www.

虽然《协议》载明甲方为郑瑛、乙方为傅亚萍，涉案车辆过户后甲方应将车辆价值扣除费用的一半即23000元支付给乙方，但根据郑瑛与傅亚萍签订《协议》时的背景、目的以及《协议》关于权利义务的约定，应认定《协议》中关于涉案车辆过户后甲方应将车辆价值扣除费用的一半即23000元支付给乙方的条款存在甲、乙双方身份表述错误的情形，该条款中甲方应为傅亚萍，乙方应为郑瑛，原审判决由傅亚萍支付给郑瑛23000元符合本案实际情况。傅亚萍认为应由郑瑛支付23000元给傅亚萍，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第892号上诉人（原审被告）：傅亚萍，退休职工。被上诉人（原审原告）：郑瑛。委托代理人：贺静辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。原审第三人：陈玉财。上诉人傅亚萍为与被上诉人郑瑛、原审第三人陈玉财合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合……